Дело № 2-6094/2019 ~ М-5052/2019, первая инстанция

Дело № 2–6094/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к [СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО] о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Н.А. о взыскании денежных средств, просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 475 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 05.03.2018 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО5 был заключен договор страхования автогражданской ответственности (полис ЕЕЕ №).

06.08.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повлекло по неосторожности смерть пешехода ФИО4

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 475 000 руб.

Согласно апелляционному постановлению Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем [СКРЫТО] Николаем [СКРЫТО], управлявшим автомобилем марки автомашиной Audi А6 регистрационный № H181CC102RUS, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с условиями договора на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб - [СКРЫТО] Н.А., в пределах выплаченной суммы.

В судебное заседание истец СПАО «ИНГОССТРАХ» не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании, с использованием видеоконференц-связи, ответчик [СКРЫТО] Н.А. исковые требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что выплатил в счет возмещения морального и материального вреда сестре погибшего, признанной потерпевшей в рамках уголовного дела денежные средства в размере 600000 рублей.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 57 минут возле <адрес> по вине водителя [СКРЫТО] Н.А., управлявшего автомобилем марки Audi А6 государственный регистрационный знак H 181 CC 102, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был совершен наезд на пешехода ФИО4, который от полученных травм скончался.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось несоответствие действий водителя [СКРЫТО] Н.А. требованиям пунктов 2.7, 10.1, 10.2 ПДД РФ.

Вступившим в законную силу Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Н.А. назначено наказание виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Гражданская ответственность виновного лица на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Вышеуказанный договор страхования был заключен с учетом ограниченного использования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Audi А6 государственный регистрационный знак H 181 CC 102, указаны ФИО5 и ФИО6 Изменений в договор ОСАГО внесено не было.

При этом на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик [СКРЫТО] Н.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством. Данный факт подтверждается страховым полисом, и не оспаривается ответчиком.

В связи с наступлением страхового случая ФИО7 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении вреда здоровью.

СПАО «Ингосстрах» по итогам рассмотрения вышеуказанного заявления на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произвело Мухаметовой Р.Р. выплату страхового возмещения в размере 475000 рублей.

СПАО "Ингосстрах" направило ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензию с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, которая осталась без удовлетворения.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, СПАО «ИНГОССТРАХ» получило право требования возмещения ущерба от [СКРЫТО] В.А.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод ответчика о том, что обязанность по возмещению вреда в порядке регресса не может быть на него возложена по причине того, что им в рамках производства уголовного дела была произведена выплата денежных средств в счет материального и морального вреда матери погибшего, являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку возмещение вреда в рамках уголовного дела потерпевшему лицу, не лишает право СПАО «Ингосстрах» в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» на предъявления регрессных требований к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

Более того, произведенная ответчиком выплата денежных средств в рамках производства по уголовному делу, возбужденного в отношении него, являлась условием смягчения от уголовного наказания, и это обстоятельство, в то же время, не исключает возможности возникновения у ответчика гражданских деликтных обязательств основанием которых является причинение им вреда в результате ДТП и в том числе регрессных обязательств перед истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных судом требований.

При подаче искового заявления СПАО «ИНГОССТРАХ» уплачена госпошлина в сумме 7950 рублей, что. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку иск удовлетворен, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 475000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов