Дело № 2-6082/2016 ~ М-4147/2016, первая инстанция

Дело №2-6082/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.

при секретаре Валяевой М.А.,

с участием представителя истца Городничевой Н.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анц Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Анц Е.В. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на сумму 184 272 руб., сроком исполнения 36 месяцев, под 19,9% годовых.

При заключении кредитного договора между Анц Е.В. и КБ «<данные изъяты>» (ООО), кредитором предложена заемщику дополнительная услуга страхования. Выразив согласие на получение такой услуги, заемщик ДД.ММ.ГГГГ заключил договор страхования жизни заемщиков кредита № с ООО «<данные изъяты>», покрывающий риски наступления смерти и инвалидности 1 группы по любой причине. Из выписки по лицевому счету Анц Е.В. сумма в размере 52 272 руб. перечислена в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни заемщиков кредита.

Страховой компанией в лице ее страхового агента (кредитора) потребителю не была предоставлена достоверная и необходимая информация о программах страхования. Так, на сайте страховой компании представлены многочисленные страховые программы, которые являются более выгодными и при этом менее обременительными для заемщика, однако предложены заемщику не были.

Таким образом, потребитель, лишенный права выбора той или иной страховой программы, вынужден был согласиться с программой страховой защиты, которая для него не выгодна и обременительна. Потребитель лишен возможности правильного выбора страхового продукта, что в свою очередь свидетельствует о введении в заблуждение относительно качества предоставляемой услуги.

Анц Е.В. в адрес ответчика направлена претензия, в которой потребитель в порядке ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отказался от исполнения договора страхования и потребовал возврат уплаченных в счет страховой премии денежных средств. Ответчик законные требования потребителя в добровольном порядке исполнить отказался.

Направляя в банк оферту о предоставлении кредита, включающую в себя, в том числе и условие о перечислении страховой премии в адрес страховщика, заемщик указывает в оферте, что он ознакомлен и согласен с общими условиями предоставления кредитов и тарифами банка.

Таким образом, на момент заключения договора страхования сторонам не был известен размер суммы кредита, который может быть одобрен банком, как и то, что такое одобрение будет совершено банком в безусловном порядке.

Истец просил суд признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Анц Е.В. и ООО «<данные изъяты>», взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу Анц Е.В. уплаченную сумму страховой премии в размере 52 272 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 004,88 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 50% от присужденного в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 56,24 руб.

Истец Анц Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик - представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом путем вручения судебной повестки.

Третье лицо ООО <данные изъяты>» не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика и третьего лица.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Анц Е.В. и ООО <данные изъяты>» заключен договор о предоставлении кредита на основе заявления заемщика, включающий в себя договор о предоставлении кредита на неотложные нужды (кредитный договор) и договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями данного договора банк предоставил Анц Е.В. кредит в сумме 184 272 руб. сроком на 36 месяцев, а истец обязался возвратить заемные средства, оплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых.

Пунктом 3.1.5 договора предусмотрено, что банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 52 272 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору Страхования жизни заемщиков кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Анц Е.В. и ООО <данные изъяты>» заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №. По условиям договора страхования, Анц Е.В.. застраховал свою жизнь и здоровье на сумму 13200 рублей (п.5 договора), срок страхования - 36 месяцев (п.3 договора), страховой тариф для расчета страховой премии – 1,1% (п.5 договора), страховые риски: смерть застрахованного, инвалидность 1 группы по любой причине. Истец в качестве выгодоприобретателя выбрал ООО <данные изъяты>» (п.6 договора).

ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в размере 52 272 руб. перечислена за счет кредитных средств по договору страхования жизни заемщиков кредита №, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Ответчиком, не представлено ни каких доказательств, свидетельствующих, что Анц Е.В. предоставлена полная и достоверная информация об услуге страхования, а также истец имел возможность отказа от услуг, выбора страховщика по своему усмотрению, а так же, что Анц Е.В. подтвердил и согласен с Полисными условиями страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита (п.7 договора). А так же, что истец мог отказаться от заключения договора кредита на таких условиях.

В силу пунктов 1,2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг)

Однако до потребителя информация, в нарушение условий пунктов 1,2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», о размере страховой премии не доведена ответчиком. В пункте 5 договора страхования указана формула расчета премии, размер страховой премии не отражен в рублях.

Таким образом, страховой компанией нарушены права потребителя Анц Е.В., на выбор страховой программы, так как страховой компанией в лице ее страхового агента потребителю не была предоставлена достоверная и полная информация об условиях страхования.

Указание в пункте 5 кредитного договора на перечисление за счет кредитных средств страховой премии 52 272 руб. страховщику, не свидетельствует о доведении до страхователя размера страховой премии при заключении договора страхования, поскольку непосредственно при оформлении самого договора страхования, до подписания кредитного договора, сумма страховой премии не доведена до потребителя.

Имеет место нарушения со стороны кредитной организации прав потребителя на предусмотренную ст.421 ГК Российской Федерации свободу выбора в заключение договора.

Также суд отмечает, что текст договора страхования отпечатан крайне мелким шрифтом, что объективно затрудняет страхователю ознакомление с содержанием договора, и свидетельствует о не соблюдении страховой компанией условий статьи 10 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридических последствий, то есть, не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату комиссии за ведение ссудного счета.

Исходя из изложенного, суд считает, что условия договора страхования жизни заемщика кредита, заключенного между Анц Е.В. и ООО «<данные изъяты>» являются недействительными, и нарушающими права потребителя.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования о взыскании страховой премии в размере 52 272 руб. в пользу Анц Е.В. удовлетворить.

При неосновательном получении или сбережения за счет другого лица денежных средств, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Также суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 004,88 руб. Расчет судом проверен, расчет математически верен, ответчиком не оспорен.

В части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с установлением факта нарушения ответчиком его прав, в соответствии с требованиями ст. 151 ГК Российской Федерации, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу Анц Е.В. в размере 500 руб.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Исходя из размера взыскиваемых сумм, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 32 888,44 руб.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца, подлежат почтовые расходы в размере 56,24 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя, в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2 158,31 руб. (исходя из требований имущественного характера).

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Анц Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Анц Е. В. и ООО «<данные изъяты>».

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Анц Е. В. страховую премию в размере 52 272 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 004,88 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 32 888,44 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 56,24 руб., всего в общей сумме 108 721 (сто восемь тысяч семьсот двадцать один) рубль 56 копеек.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере 2 158,31 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Давыдов Д.В.