Дело № 2-6031/2019 ~ М-5063/2019, первая инстанция

Дело № 2 - 6031/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Чудовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к [СКРЫТО] Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к [СКРЫТО] Г.А., указывая на то, что 18.04.2011 года между ЗАО «Регион Ипотека Башкирия» и ответчиком был заключен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № ИЗ-0109/11, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 870 000,00 рублей, сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления на счет заемщика №, открытом в филиале Банка ГПБ (АО) в г. Уфе, что подтверждается платежным поручением № 346 от 19.04.2011 года. В соответствии с п. 1.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу <адрес>, расположенной на втором этаже 12-этажного дома, состоящей из одной комнаты, общей площадью 37,3 кв.м., жилой площадью квартиры 16,8 кв.м. по цене 1 350 000,00 рублей. Право собственности заемщика на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.04.2011 года с обременением в пользу первоначального залогодержателя. Истец приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиком по кредитному договору и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается договором № 2403-11/47-2016 купли-продажи закладных от 09.06.2016 года, реестром закладных (№ 414 в реестре) от 09.06.2016 года, актом приема-передачи закладных (№ 414 в акте) от 09.06.2016 года, а также отметкой в закладной. С учетом того, что заемщиком допущены просрочки внесения ежемесячных аннуитентных платежей с ноября 2018 года и количество данных просрочек превышает три в течение двенадцать месяцев, банк направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности до 24.04.2019 года. Требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены. По состоянию на 03.06.2019 года задолженность ответчика перед истцом составляет 713 269,41 рублей, в том числе 620 274,39 рублей – просроченный основной долг, 22 609,61 рублей – проценты за пользование кредитом, 8 959,19 рублей – проценты на просроченный основной долг, 56 274,25 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 5 151,97 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ИЗ-0109/11 от 18.04.2011 года по состоянию на 03.06.2019 года в размере 713 269,41 рублей, в том числе 620 274,39 рублей – просроченный основной долг, 22 609,61 рублей – проценты за пользование кредитом, 8 959,19 рублей – проценты на просроченный основной долг, 56 274,25 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 5 151,97 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 332,69 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты по кредитному договору № ИЗ-0109/11 от 18.04.2011 года по ставке 12 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 04.06.2019 года по дату полного погашения включительно; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, расположенную на втором этаже 12-этажного дома, состоящей из одной комнаты, общей площадью 37,3 кв.м., жилой площадью <адрес>,8 кв.м., кадастровый номер 02:55:040303:1944, принадлежащую на праве собственности ответчику путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 246 400,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Газпромбанк» - Шамсутдинова З.З., действующая по доверенности № Д-11/50 от 16.12.2016 года, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик [СКРЫТО] Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Газпромбанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Согласно статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.04.2011 года между ЗАО «Регион Ипотека Башкирия» и ответчиком был заключен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № ИЗ-0109/11.

В соответствии с п. 1.1 договора займодавец предоставил заемщику заем в размере 870 000,00 рублей, сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа.

В соответствии с п. 2.1 договора заем предоставлен в безналичной форме путем перечисления на счет заемщика № 42301810105250000470, открытом в филиале Банка ГПБ (АО) в г. Уфе.

Факт предоставления денежных средств подтверждается платежным поручением № 346 от 19.04.2011 года.

В соответствии с п. 1.3 договора заем предоставляется для целевого использования, а именно приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу <адрес>, расположенной на втором этаже 12-этажного дома, состоящей из одной комнаты, общей площадью 37,3 кв.м., жилой площадью <адрес>,8 кв.м. по цене 1 350 000,00 рублей.

Согласно п. 3.1 за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12 % годовых.

Согласно п. 3.6.4 договора размер ежемесячного аннуитентного платежа составил 10 483,64 рублей.

18.04.2011 года между Габитовым А.М. и [СКРЫТО] Г.А. был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора купли-продажи продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить квартиру, расположенную по адресу <адрес>, расположенной на втором этаже 12-этажного дома, состоящей из одной комнаты, общей площадью 37,3 кв.м., жилой площадью <адрес>,8 кв.м.

Согласно п. 1.4 договора купли-продажи квартира продается по цене 1 350 000,00 рублей.

Согласно п.п. 3.1.2-3.1.4 договора купли-продажи передача (перечисление) денежной суммы, указанной в п. 3.1.1 договора осуществляется в два этапа: сумма в размере 480 000,00 рублей выплачена покупателем продавцу за счет собственных денежных средств до подписания настоящего договора, окончательный расчет в размере 870 000,00 рублей производится покупателем в течение 3 (трех) дней после подачи настоящего договора и всех необходимых документов на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру к покупателю за счет средств, предоставляемых по договору займа путем перечисления указанной суммы на счет продавца № 42301810700250004127 в филиале ГПБ (ОАО) в г. Уфа.

Право собственности заемщика на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.04.2011 года с обременением в пользу первоначального залогодержателя.

Истец приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиком по кредитному договору и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается договором № 2403-11/47-2016 купли-продажи закладных от 09.06.2016 года, реестром закладных (№ 414 в реестре) от 09.06.2016 года, актом приема-передачи закладных (№ 414 в акте) от 09.06.2016 года, а также отметкой в закладной.

С учетом того, что заемщиком допущены просрочки внесения ежемесячных аннуитентных платежей с ноября 2018 года и количество данных просрочек превышает три в течение двенадцать месяцев, 27.03.2019 года банк направил заемщику требование № 26-086/66 о полном досрочном погашении задолженности до 24.04.2019 года.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Согласно отчету № 8542-1280 от 07.05.2019 года об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 07.05.2019 года составляет 1 558 000,00 рублей, ликвидационная стоимость объекта оценки по состоянию на 07.05.2019 года составляет 1 358 000,00 рублей

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу части 1 статьи 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о за?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

По правилам пункта 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

При этом в статье 5 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:

1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в ст. 63 настоящего Федерального закона; предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности;
жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;

дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения;

воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание (пункты 1 и 2 статьи 6 Закона).

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Наряду с отчетом оценщика гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

С учетом приведенных выше обстоятельств у суда не имеется оснований для неприменения положений пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам его рыночной стоимости.

Заключение оценщика, представленное истцом, суд рассматривает как допустимое и относимое обстоятельство, ответчиком данный отчет не опровергался.

Таким образом, начальная продажная цена от указанного размера рыночной стоимости жилого дома и земельного участка составляет 1 246 400,00 рублей.

По состоянию на 03.06.2019 года общая сумма задолженности составила 713 269,41 рублей, в том числе 620 274,39 рублей – просроченный основной долг, 22 609,61 рублей – проценты за пользование кредитом, 8 959,19 рублей – проценты на просроченный основной долг, 56 274,25 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 5 151,97 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе и в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним их правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание период просрочки, а также учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможными снизить размер пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита до 5 000,00 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – до 1 000,00 рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Также исходя из вышеизложенных норм права подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов по кредитному договору в размере 12 % годовых за период с 04.06.2019 года на сумму фактического остатка просроченного основного долга по дату его фактического погашения включительно.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 16 332,69 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 16 332,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к [СКРЫТО] Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Г. А. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № ИЗ-0109/11 от 18.04.2011 года по состоянию на 03.06.2019 года в размере 657 873,19 рублей, в том числе 620 274,39 рублей – просроченный основной долг, 22 609,61 рублей – проценты за пользование кредитом, 8 959,19 рублей – проценты на просроченный основной долг, 5 000,00 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1 000,00 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с [СКРЫТО] Г. А. в пользу АО «Газпромбанк» проценты по кредитному договору № ИЗ-0109/11 от 18.04.2011 года по ставке 12 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за период с 04.06.2019 года по дату его фактического погашения включительно.

Взыскать с [СКРЫТО] Г. А. в пользу АО «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 332,69 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, расположенную на втором этаже 12-этажного дома, состоящей из одной комнаты, общей площадью 37,3 кв.м., жилой площадью квартиры 16,8 кв.м., кадастровый номер 02:55:040303:1944, принадлежащую на праве собственности [СКРЫТО] Г. А., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 246 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Ф.М. Ибрагимова