Дело № 2-593/2012 (2-6591/2011;) ~ М-6860/2011, первая инстанция

дело №2-593/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2012 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре Селиванец Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. А. к [СКРЫТО] Л. А., [СКРЫТО] Д. Г., [СКРЫТО] А. Г., [СКРЫТО] О. В., [СКРЫТО] Ю. Р. о возмещении материального ущерба, морального вреда, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] Д.Г,, [СКРЫТО] Ю.Р. о возмещении материального ущерба, морального вреда, причиненного заливом квартиры, мотивируя его тем, что он является квартиросъемщиком муниципальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, которая расположена одним этажом выше его квартиры произошло возгорание.

Истец указал, что возгорание произошло на кухне коммунальной квартиры, в связи с чем вызвали пожарных. После тушения пожара его квартира была полностью залита водой.

Истец указал, что недавно сделал ремонт квартиры и в связи с тушением пожара повреждены были не только потолок, но и практически все имущество, обои и т.д. После произошедшего он обратился в ЖЭУ для проведения акта обследования его квартиры, а после обратился в экспертное учреждение для оценки причиненного ему ущерба. Сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей.

Также истец указал, что решить вопрос миром ему не удалось, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Виновных лиц следствием так и не удалось установить, так как пожар произошел на кухне, вследствие чего истец считает, что вина лежит на всех собственниках квартиры. В его квартире долго стоял запах гари, он мучился головой болью, бессонницей, что отражалось в плохом самочувствии. Указывает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в денежном выражении в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков в его пользу в солидарном порядке сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате за проведение отчета экспертного учреждения «Независимая оценка» в размере <данные изъяты> рублей, оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица привлечена Администрация городского округа город Уфа /л.д. 214 том 1/.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечена [СКРЫТО] О.В. /л.д. 239 том 1/.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] Л.В. исковые требования не признала, пояснила суду, что пожар был ДД.ММ.ГГГГ. У них в квартире сгорело окно и игрушки, которые стояли у окна, больше ничего не сгорело. Пожар был утром. В квартире № № она не проживает, только является собственником, в момент возникновения пожара ее не было в указанной квартире. Также пояснила, что не установлено, где именно начался пожар, не установлена ее вина, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] А.Г. исковые требования не признал, пояснил, что считает, что пожар начался не у них в квартире, а у истца. В их квартире пожар был только на кухне, сгорело окно и игрушки, лежащие рядом с окном. Просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] О.В. исковые требования не признала, пояснила суду, что в момент возникновения пожара, а именно ДД.ММ.ГГГГ она находилась в местах лишения свободы. В указанной квартире № № она состоит на регистрационном учете.

В судебное заседание ответчики [СКРЫТО] Ю.Р., [СКРЫТО] Д.Г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица [СКРЫТО] О.А., представитель Администрации городского округа город Уфа РБ, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по РПТО ОМ №2 СУ при УВД по г. Уфа отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица за отсутствием состава преступления (л.д. 36,37 материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением заместителя начальника отдела РПТО ОМ №2 СУ при УВД по г. Уфа постановление следователя отдела по РПТО ОМ №2 СУ при УВД по г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела отменено (л.д. 41,42 материала КУСП).

Также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица за отсутствием состава преступления (л.д. 44,45 ).

Как усматривается из материалов КУСП, а именно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного дознавателем ОНД г. Уфы УНД ГУ МЧС РФ по РБ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут в трехкомнатной <адрес>, на кухне площадью 2х3 кв.м. повреждено домашнее имущество, также пострадало имущество в квартире №№.

Из технического заключения ГУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Республике Башкортостан» № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут в СПС-01 ЦУКС ГУ МЧС РФ по РБ поступило сообщение о пожаре в квартире №№ расположенной по адресу: <адрес>.

Также из указанного технического заключения усматривается, что на момент прибытия пожарного подразделения ПЧ-3 ГУ «22-ОФПС по РБ» к месту вызова наблюдалось открытое горение в помещении кухни кв. №№, расположенной по указанному адресу. В результате пожара термическому воздействию огня подверглись сгораемые конструкции квартир № и № и имущество, находящееся внутри данных квартир.

Таким образом, в результате осмотра места пожара установлено, что зона наиболее интенсивного и продолжительного горения (очаг пожара) расположена в восточной части помещения кухни квартиры №№ жилого <адрес>, РБ.

Согласно выводам технического заключения, очаг пожара находился в восточной части помещения кухни квартиры № № жилого <адрес>. Наиболее вероятной причиной пожара является загорание горючих материалов от источников открытого пламени.

Из сообщения ГУ МЧС России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Отдел НД г. Уфы УНД ГУ МЧС РФ по РБ подтверждает факт пожара происшедшего ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>. В результате пожара огнем значительно повреждено домашнее имущество, расположенное на кухне и коридоре квартиры № №, а также полы, стена, потолок коридора и кухни квартиры, расположенной выше этажом - квартира № № (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе главного инженера ООО «ЖЭУ-65», мастера, и квартиросъемщика [СКРЫТО] А.А. был составлен акт №, из которого следует, что в <адрес>, в результате пожара, при тушении пожара произошло затопление выше указанной квартиры, а именно: комната №, повреждены стены, обои простые - разводы 2 кв.м., потолок, м. побелка - разводы 5 кв.м., комната №, повреждены стены - обои простые - разводы 1 кв.м., потолок, отслоение штукатурного слоя 1 кв.м., коридор, повреждены стены - обои простые - разводы 2 кв.м., потолок - отслоение штукатурного слоя 2 кв.м., кухня, повреждены стены - перегородка между кухней и входом в комнату, потолок - отслоение штукатурного слоя 2 кв.м., ванная комната, повреждены стены - перегородка между входом в комнату и кухней выгорела, потолок - отслоение штукатурного слоя 1 кв.м. (л.д.7 том ).

Судом установлено, что собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является [СКРЫТО] А.А., собственником 1/2 доли является [СКРЫТО] О.А.

В судебном заседании истец пояснил, что сособственник 1/2 доли квартиры №№ - [СКРЫТО] О.А. не проживает в спорной квартире, право собственности на нее было оформлено по договору передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

На время пожара квартира № № расположенная по адресу: <адрес>, являлась муниципальным жильем, в которой были зарегистрированы [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] О.А. Лицевые счета были открыты на [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] О.А. /л.д. 117, 118 том 1/, с ними был заключен договор социального найма /л.д. 119 том 1/. Однако, как установлено по делу в данной квартире в то время также проживал только [СКРЫТО] А.А., что не отрицалось ответчиками.

Вышерасположенное жилое помещение по адресу квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>, представляет собой трехкомнатную квартиру коммунального заселения:

- ответчик [СКРЫТО] Л.А. является собственником комнаты № квартиры № №, площадью 13,4 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120 том 1). Согласно справки о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу на регистрационном учете никто не состоит(л.д. 194 том 1), лицевой счет открыт на имя [СКРЫТО] Л.А /л.д. 195 том 1/;

- ответчики [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] Д.Г. являются сособственниками в праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждый на комнату № площадью 10, 1 кв.м., что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12 том 2/ и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним /л.д. 232 том 1/, согласно справки о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу на регистрационном учете никто не состоит(л.д. 235 том 1) ;

- комната площадью 14, 2 кв.м. не приватизирована, согласно справки о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на регистрационном учете в данной комнате состоят: [СКРЫТО] Ю.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] О.В. с ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 234 том 1).

Истцом в обоснование расчета по ущербу представлен суду отчет № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки жилого помещения (в части имеющихся повреждений), расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8-43 том 1).

Указанным отчетом определена рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки жилого помещения - <адрес>, которая округленно составляет <данные изъяты> рублей.

По ходатайству представителя ответчика [СКРЫТО] Л.А. - Багаутдинова Р.М., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-оценочная экспертиза на предмет определения стоимости ущерба, причиненного истцу, вызванного пожаром (л.д. 127 том 1).

Согласно заключения эксперта ООО «Уфимского Центра Судебных Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, средняя стоимость ущерба квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вызванного в результате пожара в квартире № № по указанному адресу составила 27 733 рубля (л.д.154).

Суд считает, что причинение ущерба имуществу [СКРЫТО] А.А., вызванного пожаром в <адрес> произошло по вине жильцов указанной квартиры, поскольку техническим заключением ГУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Республике Башкортостан» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что зона наиболее интенсивного и продолжительного горения (очаг пожара) расположена в восточной части помещения кухни квартиры №№ жилого <адрес>, РБ. Квартира истца была залита водой в результате тушения пожара в квартире №№ что стоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Статьей 43 ЖК РФ предусмотрено, что собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет наниматель комнаты в данной квартире, определяется соответственно занимаемой площади.

То обстоятельство, что ответчик [СКРЫТО] О.В. в момент возникновения пожара, а именно ДД.ММ.ГГГГ она находилась в местах лишения свободы, не освобождает ее от обязанностей в силу ст. 71 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Суд считает возможным при определении размера ущерба исходить из стоимости восстановительного ремонта спорной квартиры, определенной заключением эксперта ООО «Уфимского Центра Судебных Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эта сумма определена экспертом, обладающим специальными познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подпись (л.д.137-175 том 1). Таким образом, суд считает подлежащей взысканию сумму ущерба, определенную заключением эксперта ООО «Уфимского Центра Судебных Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, так как указанной экспертизой определен реальный ущерб в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ, истцу причинен материальный ущерб, который в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ должен быть возмещен с ответчиков, при этом суд учитывает, что комната площадью 10,1 кв. м находится в общей долевой собственности ответчиков [СКРЫТО] А.Г. и [СКРЫТО] Д.Г., комната № площадью 13,4 кв. м. находится в собственности ответчика [СКРЫТО] Л.А., а в комнате площадью 14,2 кв.м. проживают и на регистрационном учете состоят ответчики [СКРЫТО] Ю.Р. и [СКРЫТО] О.В., а также то, что доли в праве собственности на общее имущество собственников комнат в квартире коммунального заселения являются идеальными, а не реальными, следовательно, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно: с [СКРЫТО] Л.А. подлежит взысканию в соответствии с принадлежностью ей доли в квартире №№ - <данные изъяты> рублей (сумма ущерба), <данные изъяты> рублей (сумма, уплаченная истцом за проведение экспертизы); с [СКРЫТО] Д.Г. - <данные изъяты> рублей (сумма ущерба), <данные изъяты> рублей (сумма, уплаченная истцом за проведение экспертизы); с [СКРЫТО] А.Г. <данные изъяты> рублей (сумма ущерба), <данные изъяты> рублей (сумма, уплаченная истцом за проведение экспертизы); с [СКРЫТО] Ю.Р., [СКРЫТО] О.В. солидарно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (сумма ущерба), <данные изъяты> рублей (сумма, уплаченная истцом за проведение экспертизы).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Что же касается требований [СКРЫТО] А.А. о компенсации морального вреда причиненного в результате причинения его имуществу ущерба в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ, то суд их находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании причинение физических и нравственных страданий истцу в результате ДТП установлено не было, истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов по данному требованию, судом таковых не добыто.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиками истцом подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно: С [СКРЫТО] Л.А. - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, с [СКРЫТО] Д.Г. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с [СКРЫТО] А.Г. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с [СКРЫТО] Ю.Р., [СКРЫТО] О.В. солидарно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено, поскольку ответчики, на которых лежала обязанность оплатить экспертизу, экспертизу не оплатили.

Согласно акта выполненных работ ООО «Уфимский центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на производство экспертизы по установлению суммы ущерба составили <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков, а именно: с [СКРЫТО] Л.А. - <данные изъяты> рублей, с [СКРЫТО] Д.Г. - <данные изъяты> рублей, [СКРЫТО] А.Г. <данные изъяты> рублей, [СКРЫТО] Ю.Р., [СКРЫТО] О.В солидарно <данные изъяты> рублей в счет экспертного учреждения ООО «Уфимский центр судебных экспертиз».

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А. А. к [СКРЫТО] Л. А., [СКРЫТО] Д. Г., [СКРЫТО] А. Г., [СКРЫТО] О. В., [СКРЫТО] Ю. Р. о возмещении материального ущерба, морального вреда, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Л. А. в пользу [СКРЫТО] А. А. сумму материального ущерба, причиненного в результате пожара в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] Д. Г. в пользу [СКРЫТО] А. А. сумму материального ущерба, причиненного в результате пожара в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] А. Г. в пользу [СКРЫТО] А. А. сумму материального ущерба, причиненного в результате пожара в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Ю. Р., [СКРЫТО] О. В. в пользу [СКРЫТО] А. А. сумму материального ущерба, причиненного в результате пожара в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать в пользу ООО «Уфимский центр судебных экспертиз» расходы на проведение экспертизы с [СКРЫТО] Л. А. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, [СКРЫТО] Д. Г. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, [СКРЫТО] А. Г. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, солидарно с [СКРЫТО] Ю. Р., [СКРЫТО] О. В. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В части исковых требований о возмещении морального вреда, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Д.И. Мустафина