Дело № 2-591/2012 (2-6589/2011;) ~ М-6858/2011, первая инстанция

Дело № 2 - 591 / 2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2012 г. г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Селиванец Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по жалобе ОАО «Трест Уфагражданстрой» на действия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ОАО «Трест Уфагражданстрой» обратилось в суд с вышеприведенной жалобой, требуя признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста в исполнительном производстве незаконным.

В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, согласно которому пристав поручил ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» оценку имущества по исполнительному производству №, арестованного ДД.ММ.ГГГГ Заявитель считает данное постановление незаконным, поскольку определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Трест Уфагражданстрой» введена процедура наблюдения.

Определением Калининского районного суда г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ данного гражданское дело объединено с другим гражданским делом № по жалобе ОАО «Трест Уфагражданстрой» на действия судебного пристава-исполнителя, где заявитель просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги незаконным, поскольку определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Трест Уфагражданстрой» введена процедура наблюдения.

В судебном заседании представитель ОАО «Трест Уфагражданстрой» по доверенности Хайретдинова Л.А. жалобы поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, приведенным в них.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Гельметдинов И.Н. пояснил, что главным руководством в их деятельности является федеральный закон, есть некоторые исполнительные листы, по которым исполнение продолжается, это исполнительные листы по заработной плате в пользу физических лиц, произведена оценка имущества, сейчас идут торги, если реализуется данное имущество, то денежные средства будут направлены на погашение задолженности по заработной плате, просил в удовлетворении жалоб отказать по указанным в отзыве основаниям.

Выслушав мнение сторон, изучив письменные доказательства, суд установил следующее.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом - исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подана до реализации арестованного имущества.

Согласно ст. 254 ГПК гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Трест Уфагражданстрой» введена процедура наблюдения.

Как усматривается из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ оценка имущества по исполнительному производству №, арестованного ДД.ММ.ГГГГ, для определения его рыночной стоимости, поручена специалисту-оценщику ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество в виде нежилого складского помещения передано на реализацию путем проведения торгов в Территориальное Управление Росимущества в РБ.

Согласно акту о наложении ареста, арест на вышеуказанное нежилое складское помещение наложен ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 68 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 3 этой же статьи мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

2. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ)

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

3. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

4. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.111 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с законом в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.

Доказательства о наличии других обстоятельств по делу в суд не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы ОАО «Трест Уфагражданстрой» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворения жалобы ОАО «Трест Уфагражданстрой» на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, через Калининский районный суд г.Уфы РБ.

Судья: Д.И.Мустафина