Дело № 2-5859/2016 ~ М-4154/2016, первая инстанция

дело № 2-5859/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2016 г. г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Ситдиковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Т.В к Пекарской А.В о разделе лицевого счета, определении долей за обслуживание жилья и коммунальных услуг, третьи лица Тихонова Н.С , ЕРКЦ отделение «Интернациональное»,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] Т.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она является собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>. Совместно с ней долевым собственником ? доли указанной квартиры является Пекарской А.В . Истец заселилась в квартиру ДД.ММ.ГГГГ Соглашения истица с ответчиком об определении порядка пользования и оплаты за жилое помещение в добровольном порядке не достигнуто. В связи с чем просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> между собственниками в равных долях по ? доли каждому собственнику. Обязать ЕРКЦ заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире.

[СКРЫТО] Т.В. в суде иск поддержала, просила удовлетворить, привела те же доводы. Ответчик [СКРЫТО] А.В. не явилась, конверт с повесткой о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации ответчика возвращен в суд с отметкой: «истек срок хранения», третьи лица Тихонова Н.С , ЕРКЦ отделение «Интернациональное» не явились, конверты с повестками о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации и нахождения 3 лиц возвращены в суд с отметками: «истек срок хранения».

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения по месту регистрации ответчиков, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученных ответчиками заказных писем с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчики не получили почтовые извещения по уважительной причине, не приведено.

Суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовые отправления разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении ими своими процессуальными правами. Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие, участие которых в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью.

На основании вышеизложенного, суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы иска, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в соответствии с копией лицевого счета МУП ЕРКЦ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по квартплате по квартире в <адрес>, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ЖКУ <данные изъяты> коп. Согласно справке о регистрации МУП ЕРКЦ от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрированы [СКРЫТО] Т.В. (владелец без регистрации) Тихонова Н.С., [СКРЫТО] А.В. (владелец без регистрации). Долевыми сособственниками в квартире (по ? доле каждый) является [СКРЫТО] Т.В. и [СКРЫТО] А.В. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). [СКРЫТО] А.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник доли в праве на имущество вправе производить оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги пропорционально размеру доли в праве на него в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

При определении размера участия собственников жилого помещения в оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, суд, с учетом всех обстоятельств дела, предусмотренной законом обязанности собственников жилого помещения нести расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг, приходит к выводу об определении размера участия каждого собственника в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг пропорционально их доле в праве общей долевой собственности.

В силу положений ст. 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Кроме того, указанные действия не противоречат пункту 2 статьи 214 ГК РФ о свободе договора, который указывает, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих раздел сумм оплаты за коммунальные услуги, а статьи 210, 249 ГК РФ, статья 30 ЖК РФ прямо предусматривают осуществление собственниками прав и обязанностей в отношении принадлежащего им имущества пропорционально их долям в праве собственности на это имущество.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части. Учитывая, что стороны общего хозяйства не ведут, не являются членами одной семьи, имеют раздельный бюджет, отсутствие соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что ответчик [СКРЫТО] А.В. обязана самостоятельно нести расходы по оплате коммунальных услуг в вышеуказанной квартире в соответствии с долями помещений, принадлежащих им на праве собственности.

Суд определяет порядок оплаты истцом за квартиру в размере ? доли (50 %) от общей суммы, начисленной по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, ответчиком также в размере ? доли (50 %) от общей суммы, начисленной по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из фактически потребленного объема коммунальных услуг.

На основании изложенного суд определяет порядок и размер участия истца и ответчика в несении расходов по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, исходя из приходящихся на них долей в квартире в размере ? на каждого от общей площади жилого помещения <данные изъяты>.м., что составляет <данные изъяты>м.

При таком положении суд иск [СКРЫТО] Т.В к Пекарской А.В о разделе лицевого счета, определении долей за обслуживание жилья и коммунальных услуг удовлетворяет, определяет доли сторон по делу (истца и ответчиков) в осуществлении расходов по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес> по ? доле на каждого.

В связи с указанным орган ЕРКЦ по месту нахождения квартиры обязан заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире [СКРЫТО] Т.В и Пекарской А.В .

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск [СКРЫТО] Т.В к Пекарской А.В о разделе лицевого счета удовлетворить,

определить долю [СКРЫТО] Т.В в осуществлении расходов по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>, в размере ? части от общей суммы, начисленной по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги,

определить долю Пекарской А.В в осуществлении расходов по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>, в размере ? части от общей суммы, начисленной по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги,

Обязать орган ЕРКЦ по месту нахождения квартиры обязан заключить с [СКРЫТО] Т.В и Пекарской А.В отдельные соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес> соответствии с долями в собственности.

Взыскать с Пекарской А.В в пользу [СКРЫТО] Т.В возврат госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца через суд, принявший решение.

Председательствующий судья И.И. Фаршатова