Дело № 2-5851/2016 ~ М-4144/2016, первая инстанция

Дело № 2 – 5851 / 2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. А. к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора ГО г. Уфа Республики Башкортостан» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора ГО г. Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ году между [СКРЫТО] А.А. и МУП «Служба заказчика и технического надзора ГО г. Уфа Республики Башкортостан» заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно условий договора ответчиком осуществлялось строительство с последующей передачей истцу квартиры. Договором определено, что срок передачи квартиры застройщиком истцу установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом исполнены в полном объеме. Акт приема-передачи квартиры по договору был подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ., соответственно застройщиком нарушены положения п.3.2 договора.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб.; моральный вред в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] А.А. исковые требования поддержала полностью, просила иск удовлетворить в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении, также при принятии решения просил суд обратить внимание на то, что ст.333 ГК РФ применяется лишь при наличии исключительных обстоятельств, но также должно быть учтено имущественное положение истца, а у ответчика уважительных причин не сдачи во время объекта нет.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «Служба заказчика и технического надзора ГО г. Уфа Республики Башкортостан» по доверенности Абрамов Д.А. исковые требования не признал, просил в иске отказать, также просил снизить размер неустойки в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ поскольку сумма слишком завышена, а просрочка незначительная.

Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Служба заказчика и технического надзора ГО г. Уфа Республики Башкортостан» и [СКРЫТО] А.А. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № №

Согласно разделу 3 указанного договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечение других лиц построить дом, получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства квартиру, указанную в п.1.1.2 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену, указанную в п.3.3 договора и принять данную квартиру при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Пунктом 1.1.2 и 3.3 договора предусмотрено, что по окончании строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру, строительный №, расположенную на 8 этаже дома, общей проектной площадью 39,46 кв.м., в том числе жилой площадью 16,97 кв.м. На день подписания цена настоящего договора составляет <данные изъяты> руб., исходя из стоимости 1 кв.м. общей проектной площади квартиры в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.3.2 договора застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. и передать в собственность участнику долевого строительства квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства по оплате, предусмотренные договором истцом исполнено в полном объеме в соответствии с порядком расчета, что подтверждается платежным поручением, а также не отрицалось представителем ответчика.

Согласно уведомлению на имя истца за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ., в котором ответчик уведомляет истца о завершении строительства многоквартирного дома и приглашает ДД.ММ.ГГГГ. на осмотр квартиры № №. … После проведения осмотра квартиры и при отсутствии существенных недостатков, на месте осмотра, будет произведено подписание акта приема-передачи квартиры.

Однако, в материалы дела истцом представлен акт осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указаны недостатки по 12 пунктам, не соответствующие условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, подписанный истцом и представителем застройщика.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику вручена претензия в соответствии с актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В свою очередь ответчик МУП «Служба заказчика и технического надзора ГО г. Уфа Республики Башкортостан» свои обязательства по передаче квартиры истцу в установленные договором сроки не исполнил, так как, согласно акта приема-передачи квартиры, застройщиком МУП «Служба заказчика и технического надзора ГО г. Уфа Республики Башкортостан» квартира передана участнику долевого строительства по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного договором срока на 56 дней, что также не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку договор был заключен истцами с целью приобретения квартиры для личных нужд, доказательств обратного суду не представлено.

Однако, в связи с тем, что ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопрос о порядке начисления и размере неустойки урегулирован, суд считает, что при разрешении требований истцов о взыскании неустойки, применению подлежит указанный Закон.

Принимая во внимание установленные выше по делу обстоятельства, в связи с тем, что ответчик фактически нарушил свои обязательства по договору долевого участия в части срока передачи участнику долевого строительства объекта, так как квартира в установленный договором срок [СКРЫТО] А.А. передана не была, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со статей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе и в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним их правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. неустойка составила <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, учитывая, что ответчик является муниципальным унитарным предприятием, у которого имущество находится в оперативном управлении, а не в собственности, то, что обязательства ответчика по строительству дома были выполнены полностью и дом был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ., учитывая период просрочки, а также учитывая явную несоразмерность неустойки, которая составила <данные изъяты> руб., последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает возможными снизить ее размер до <данные изъяты> рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что фактически произошла задержка передачи объекта долевого строительства, суд с учетом требований разумности и справедливости, считает подлежащим взысканию в счет компенсации морального вреда в пользу истца денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как ответчиком претензия о выплате неустойки за нарушение сроков сдачи была получена, но требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб. ( (<данные изъяты> + <данные изъяты>) / 2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Так как установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, законом суду предоставлено право ограничения взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов суммы, в случае, если она является чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерно взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О).

Истцом понесены судебные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором, распикой и актом об оказанных услугах.

В силу ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, участие представителя истца в судебных заседаниях. Расходы истца на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, по мнению суда, соответствует сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившемуся в данной местности уровню оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим фактором, определяющим их размер.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь, ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] А. А. к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора ГО г. Уфа Республики Башкортостан» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора ГО г. Уфа Республики Башкортостан» в пользу [СКРЫТО] А. А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора ГО г. Уфа Республики Башкортостан» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Д.И.Мустафина