Дело № 2-581/2012 (2-6576/2011;), первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2012 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Ибрагимовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-581/2012 по иску [СКРЫТО] И. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «ГТК АВТОРУСЬ» о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] И.Р. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №, предметом заключенного договора явилось то, что истец по заданию ответчика выполнял функции юрисконсульта, осуществлял правовое обеспечение производственной деятельности работодателя, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги из расчета 25 000,00 рублей за один календарный месяц, по отдельным распоряжениям работодателя и за отдельную плату истец представлял интересы ответчика в судах судебной системы РФ. По условиям договора представление ответчика в суде должно было оплачиваться из расчета 900,00 рублей за участие в одном судебном заседании, для представления интересов в суде истцу выдавалась соответствующая доверенность. Стоимость услуг по представлению интересов ООО «ГТК «АВТОРусь» в суде в конце каждого отчетного периода отражалась в актах выполненных работ, где также указывалось количество судебных заседаний, в которых участвовал истец, представляя интересы ответчика. Для выполнения функций юрисконсульта ответчик обеспечивал истца рабочим местом, соответствующим всем необходимым требованиям санитарных, противопожарных норм и правил, а также иным требованиям действующего законодательства РФ. При выполнении своих обязанностей истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка ООО «ГТК «АВТОРусь». По условиям договора по окончании каждого отчетного периода истец предоставлял ответчику подписанный со своей стороны акт выполненных работ, который последний при отсутствии замечаний должен был подписать и оплатить оказанные услуги. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.Р. обратился к ответчику с требованием о выплате причитающейся заработной платы и подписанием очередного акта выполненных работ. Директор организации ответчика сообщил, что в отношении ООО «ГТК «АВТОРусь» введена процедура банкротства (конкурсное производство) и в настоящее время у него отсутствуют полномочия на подписание акта выполненных работ, и посоветовал обратиться к конкурсному управляющему Байтимировой Д.Ф. Когда истец представил акт выполненных работ на подпись Байтимировой Д.Ф., конкурсный управляющий отказал в подписании данного акта, при этом сообщила, что ничего не знала о сложившихся между истцом и ООО «ГТК «АВТОРусь» правоотношениях и не намерена оплачивать оказанные услуги. Поскольку истцу в устном порядке было отказано в оплате оказанных услуг, он ДД.ММ.ГГГГ был вынужден обратиться к ответчику с претензией об оплате услуг оказанных с начала действия договора (ДД.ММ.ГГГГ). В указанный в претензии срок (до ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не удовлетворил в добровольном порядке заявленные требования, что и послужило истцу поводом для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В связи с тем, что на основании ст. 56 Трудового кодекса РФ правоотношения между истцом и ответчиком содержат признаки трудового договора, [СКРЫТО] И.Р. считает, что заключенный договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ фактически является трудовым договором, просит суд признать договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком, трудовым договором заключенным с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок; взыскать с ответчика в его пользу 1 249 514,29 руб. из них: задолженность по заработной плате - 1 199514,29 руб.; компенсацию морального вреда - 50 000 руб.; восстановить его на работе в должности юрисконсульта в ООО «ГТК «АВТОРУСЬ» с ежемесячной выплатой заработной платы не менее окладной части в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, имеется расписка о получении судебной повестки (л.д. 13 т. 3). Уважительных причин неявки им суду не представлено, об отложении и рассмотрении дела в его отсутствие не просил, новых требований не заявлял, ранее свой иск поддерживал. Кроме того, первоначально иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ (т.е. дело в производстве суда более года), в связи с чем суд не вправе откладывать рассмотрение дела по причине неявки истца, что может привести к необоснованному затягиванию процесса, значительному нарушению сроков рассмотрения дела, предусмотренных ст. 154 ГПК РФ. Истец как лицо, обладающее юридическим образованием, что следует из того, что он осуществлял представление интересов ответчика и других организаций в суде в качестве юриста, и в суде сам указывал, что имеет высшее юридическое образование, имеет специальные познания в области трудового, гражданского и гражданско-процессуального законодательства, а соответственно, знает правовые последствия неявки в суд по неуважительным причинам, возможность рассмотрения дела в его отсутствие, необходимость извещения судьи о неявке в суд и причинах, о праве подачи заявлений и ходатайств (об отложении дела или рассмотрении в его отсутствие).

На основании изложенного с учетом мнения ответчика и требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Конкурсный управляющий ГТК ООО «Авто Русь» Байтимирова Д.Ф. исковые требования не признала и просила суд в их удовлетворении отказать, так как не может подтвердить и не знает, что истец работал юристом на предприятии полный рабочий день.

Представитель третьего лица ОАО «Ульяновский автомобильный завод» по доверенности Елеськина Н.А. иск не признала, просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности для подачи в суд иска о восстановлении трудовых прав, так как истец узнал о нарушении своего трудового права в ДД.ММ.ГГГГ г. в день подписания гражданско-правового договора.

Помощник прокурора Калининского района г. Уфа Горбунов И.В. просил суд в удовлетворении иска отказать по тем же основаниям, на которые ссылается Елеськина Н.А.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих по делу, обсудив доводы иска, пояснения истца, данные им ранее в судебных заседаниях, возражения ответчика, третьего лица, мнение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

В силу ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ст. 68 ТК РФ).

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, последний вправе требовать в соответствии со ст. 237 ТК РФ также возмещения морального вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Группа торговых компаний «АВТОРусь» в лице директора Г, действующего на основании Устава, с одной стороны и гражданином [СКРЫТО] И. Р. заключен договор возмездного оказания услуг № (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписаны акты приема выполненных работ (л.д. 7, 8, 9). По этим актам истец получил вознаграждение по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. в суммах 300 000 руб., 300 000 руб., 159 114,29 руб.

Акт приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «АВТОРусь» не подписан (л.д. 6).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «ГТК «АВТОРусь» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Байтимирова Д.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об оплате услуг, оказанных с начала действия договора (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] И.Р. и конкурсным управляющим ООО «А» Байтимировой Д. Ф. Калининским районным судом <адрес> утверждено мировое соглашение по условиям которого Ответчик ООО «А» признал договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между [СКРЫТО] И.Р. и ООО»А», трудовым договором, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. С ответчика ООО «А» взыскана в пользу истца [СКРЫТО] И.Р. задолженность по заработной плате в размере 2 154 154,55 рублей. [СКРЫТО] И.Р. восстановлен на работе в должности заместителя директора по правовым вопросам в ООО «А». С ответчика ООО «А» взыскана в пользу истца заработная плата за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления решения в законную силу в размере 73 223,50 рублей.

Определение суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, никем из сторон не обжаловалось (дело № - л.д. 41).

Таким образом, [СКРЫТО] И.Р. является работником (заместителем директора) ООО «А» с ДД.ММ.ГГГГ.

Работником иного юридического лица он может быть только по совместительству, что следует из требований норм трудового законодательства.

Статьей 292 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исковое заявление подано [СКРЫТО] И.Р. ДД.ММ.ГГГГ, датой увольнения истец считает ДД.ММ.ГГГГ, как он сам указывает в иске о том, что конкурсный управляющий Байтимирова Д.Ф. уволила его с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Гражданско-правовой договор подписан истцом в день заключения ДД.ММ.ГГГГ, им же подписаны акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Т.е. первоначально истец узнал о нарушении своего трудового права - права на заключение с ним именно трудового договора, на вынесение приказа о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии при оформлении и подписании актов приема выполненных работ, что не предусмотрено Трудовым Кодексом РФ, так как работник и работодатель такие акты не оформляют, а выплачивается заработная плата согласно ведомостям о начислении зарплаты, [СКРЫТО] И.Р. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также знал о нарушении своего трудового права (что с ним в нарушение ТК РФ не заключен трудовой договор, не выдается заработная плата в соответствии с нормами ТК РФ раз или два раза в месяц как работнику предприятия).

На основании изложенного обоснованы доводы прокурора и третьего лица о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока для предъявления требований о признании отношений по гражданско-правовому договору фактически трудовыми, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, исходя из того, что основными требованиями истца являются требования о признании установившихся между истцом и ответчиком отношений трудовыми. Требования о восстановлении на работе являются производными от них. С иском о признании отношений трудовыми истец имел право обратиться в течение установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока.

[СКРЫТО] И.Р. узнал о нарушении своих трудовых прав сначала ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а пода иск ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - более трех лет).

О предполагаемом нарушении трудовых прав при приеме на работу в связи с отсутствием надлежащего оформления приема на работу и трудовых отношений, истец не мог не знать и должен был знать с самого начала возникновения отношений с ООО «АВТОРусь», т.е. с ДД.ММ.ГГГГ - в день подписания гражданско-правового договора, поскольку, как следует из материалов дела, содержания иска и показаний истца, заявление о приеме на работу он не писал, трудовой договор с ним не был заключен и его условия не были согласованы и подтверждены документально, приказ о приеме на работу не был издан и до него не доводился. Также о предполагаемом нарушении трудовых прав в связи с неоплатой работы истец должен был знать и знал при оформлении и подписании актов приема выполненных работ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, так как заработная плата ему не выплачивалась и не начислялась, на что он сам ссылался, что им не опровергнуто, а выплачивались вознаграждения за выполненные работы раз в год. Более того, истец восстановлен в должности заместителя директора ООО «А», [СКРЫТО] И.Р. является по профессии и по квалификации юристом, следовательно, не мог не знать о порядке оформления трудовых отношений. Однако, несмотря на указанные обстоятельства, [СКРЫТО] И.Р. не потребовал от работодателя в течение трех месяцев со дня подписания гражданско-правового договора надлежащего оформления трудового договора и оформления приказа о приеме на работу, не оформил заявление о приеме на работу и не потребовал от работодателя принять заявление и трудовую книжку в отделе кадров, согласно его доводам приступил к работе и выполнял ее до ДД.ММ.ГГГГ, однако не неизвестным суду причинам не обратился в суд за защитой трудовых прав в предусмотренные законом сроки.

Суд считает, что, поскольку сам истец, являясь юристом, не требовал от ответчика в течение более трех лет оформления трудовых отношений в соответствии с нормами ТК РФ, не обращался устно или письменно с заявлением о приеме на работу, внесении записей в трудовую книжку, об оформлении трудового договора, [СКРЫТО] И.Р. был согласен именно на имеющиеся условия гражданско-правовых отношений между ним и ООО «АВТОРусь», а заявил требования о признании отношений трудовыми лишь после того, как узнал о банкротстве ответчика, что влечет наступление определенных негативных последствий для кредиторов по гражданско-правовым договорам. (А требования работников по взысканию задолженности по зарплате, если отношения трудовые, ставятся Арбитражным Судом РБ в первую очередь, исполнение таких требований производится в первоочередном порядке).

Суд считает, что именно на это и рассчитывал истец при подаче иска - на получение денежных средств от должника - банкрота в первоочередном порядке.

Таким образом, поскольку истцом заявлено основное требование о признании отношений с ответчиком трудовыми, он пропустил предусмотренный законом трехмесячный срок для обращения в суд с иском, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. При этом суд не усматривает из материалов дела и показаний истца оснований для признания причин пропуска предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока уважительными, соответственно, и нет оснований для его восстановления.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «ГТК АВТОРУСЬ» о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда суд отказывает.

Доказательств причинения истцу по вине ответчика физических и нравственных страданий суду не представлено, в материалах дела таковые не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска [СКРЫТО] И. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «ГТК АВТОРУСЬ» о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья И.И. Фаршатова