Дело № 2-5779/2019 ~ М-4868/2019, первая инстанция

дело № 2-5779/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре Чудовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Л. А. к [СКРЫТО] О. Г. об определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Л.А. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] О.Г. (с последующим уточнением исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что [СКРЫТО] Л.А. принадлежит на праве собственности 13/16 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Указанная трехкомнатная квартира общей площадью 60,4 кв.м., из которых: жилой площади составляет 43 кв.м., а также кухня 6,7 кв.м. и кладовая 0,4 кв.м.

Согласно имеющейся у ответчика 3/16 доли от квартиры она может претендовать только на 8,06 кв.м. жилой площади при том, что самая маленькая комната имеет площадь 11,9 кв.м. на 3,84 кв.м. метра больше, чем на которую ответчик может претендовать.

Порядок пользования имуществом у них не определен и согласие не достигнуто. Ответчик без согласия истца занимает комнату площадью 13,8 кв.м., что на 5,74 кв.м больше доли 3/16. У истца с ней постоянные разногласия, сложились конфликтные отношения. Ответчик установил замок, ограничен доступ в комнату. Занимаемая ответчиком комната является смежной и вход расположен через ее комнату.

В связи с этим, полагает целесообразным закрепить за ней комнату 11,9 кв.м, которая является изолированным помещением с входом из коридора.

Просит определить порядок пользования жилым помещением -квартирой по адресу: <адрес>, закрепив за [СКРЫТО] Л.А. жилые комнаты площадью 17,3 кв.м и 13,8 кв.м., закрепив за [СКРЫТО] О. Г. комнату с площадью 11,9 кв.м., а кухню 6,7 кв.м., туалет 1,3 кв.м., ванную 2,3 кв.м., коридор 6,7 кв.м. и кладовкой 0,4 кв.м. оставить в общем пользовании.

Истец [СКРЫТО] Л.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Пояснила суду, что ответчик все делает, чтобы ей усложнить жизнь, очень сильно обливается парфюмом, даже удлинитель протягивает в свою комнату через её комнату, чтобы ей причинить неудобства. Сын ответчика с ними не проживает, только приходит иногда.

Ответчик [СКРЫТО] О.Г., её представитель - Бабичева О.А. возражали против удовлетворения искового заявления, указывая, что порядок оплаты коммунальных услуг был определен по ее заявлению, в настоящее время приходит отдельная квитанция на нее, проживает с рождения в данной квартире, в данной комнате, неправильно определены доли в праве собственности. При варианте предложенном истцом, в её пользовании остается комната без балкона, однако ей необходимо развесить стираное белье. Её сын проживает с ней.

Третье лицо [СКРЫТО] М.Г. в ходе судебного разбирательства просила удовлетворить исковые требования,, поскольку квартиру получила и оплатила полностью мама, это её собственность и она имеет право проживать там достойно.

Третье лицо Исанбердин Д.Д в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо - представитель Управления Росреестра по РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что решением Калининского районного суда г. Уфы от 04 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л. А. к [СКРЫТО] О. Г., Исанбердину Д. Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> о выселении [СКРЫТО] О. Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> об указании в решении, что оно является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из квартиры, отказано.

Встречные исковые требования [СКРЫТО] О. Г. к [СКРЫТО] Л. А., [СКРЫТО] М. Г. удовлетворены частично.

Признано общим имуществом супругов [СКРЫТО] Г. А. и [СКРЫТО] Л. А. ? доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Выделена супружеская доля [СКРЫТО] Г. А. в размере 3/8 долей в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Установлен юридический факт принятия наследства [СКРЫТО] О. Г. после смерти отца [СКРЫТО] Г. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признано за [СКРЫТО] О. Г. право собственности на 3/16 доли трехкомнатной квартиры с кадастровым номером 02:55:020410:690, расположенной по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти отца [СКРЫТО] Г. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 13 мая 2019 года решение Калининского районного суда г.Уфы от 04 марта 2019 года оставлено без изменения.

[СКРЫТО] Л.А. и [СКРЫТО] О.Г. являются собственниками жилого помещения—квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по 13/16 и 3/16 долей соответственно в праве общей долевой собственности каждая.

Согласно справке о регистрации, выданной МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа от 20 мая 2019 года по адресу: <адрес> зарегистрированы: [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] М.Г. (дочь), [СКРЫТО] О.Г.(дочь), Исанбердин Д.Д. (внук).

В силу пункта 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно части 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Принимая во внимание, что участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, порядок пользования соглашением участников общей долевой собственности не определен, учитывая производный характер права пользования от права собственности, суд находит правомерными требования истца об определении порядка пользования спорной квавртиры.

Наличие между сторонами напряженных родственных отношений не может лишать [СКРЫТО] Л.А. гарантированного законом права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности имуществом, пропорционально своей доле в нем

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований должен учитываться сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 03 июня 2005 года, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> общая площадь жилого дома составляет 63 кв.м., жилая площадь – 43 кв.м. Квартира состоит из трех комнат площадью 13,8, 17,3, 11,9 кв.м., мест общего пользования: кухни площадью 6,7 кв.м., ванной комнаты 2,3 кв.м., туалет 1,3 кв.м., коридора 6,7 кв.м., кладовки площадью 0,4 кв.м., балкона площадью 2,7 кв.м, лоджии площадью 3,6 кв.м.

В досудебном порядке соглашение относительно пользования домом между сторонами не достигнуто.

Как установлено судом, в данной квартире фактически проживают [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] М.Г. (дочь), [СКРЫТО] О.Г.(дочь). Внук Исанбердин Д.Д. проживает в определенные периоды.

Из объяснений сторон усматривается, что фактически ответчик занимает комнату площадью 13,8 кв.м., что на 5,74 кв.м. больше, чем ее доля в праве собственности на спорную квартиру (с учетом площадей балкона и лоджии на 4,5 кв.м).

В силу единства положений ст. 30 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ данная разница в площадях судом не может быть определена как незначительная.

Занимаемая ответчиком комната является смежной, что создает истцу неудобства в пользовании жилым помещением, поскольку [СКРЫТО] О.Г. проходит через комнату, где проживает ответчик.

Возражения ответчика [СКРЫТО] О.Г. и ее представителя Бабичевой О.А. сводятся к несогласию с предложенным порядком пользования по мотиву неправильного определения истцом долей в праве собственности, поскольку как следует из материалов гражданского дела № [СКРЫТО] Л.А. принадлежат 5/8 или 1/16 доли спорной квартиры, с чем суд не может согласиться, поскольку вышеназванные доли сторон (13/16 и 3/16 соответственно) подтверждаются как выпиской из ЕГРН от 04.07.2019 года, так и решением суда от 04.03.2019 года.

Стороны в ходе судебного разбирательства не отрицали, что совместное проживание ввиду сложности отношений между сторонами без определения порядка пользования и закрепления за каждым изолированной комнаты затруднительно.

Суд полагает необходимым учесть, что при удовлетворении судом требований [СКРЫТО] Л.А. указанное в иске несоответствие комнат по площади идеальным долям сторон является менее значительным.

В связи с чем суд полагает возможным определить порядок пользования спорным жилым помещением по варианту, предложенному истцом.

Определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества, притом, что права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своим размерам величине его доли в праве собственности, но по существу соразмерной доле.

Поэтому суд считает возможным удовлетворить данные требования [СКРЫТО] Л.А., выделив ей в пользование жилые комнаты площадью 17, кв.м. и 13,8 кв.м, ответчику жилую комнату площадью 11.9 кв.м. При этом суд исходит из того, что конфликтные взаимоотношения сторон предполагают проживание сторон в изолированных комнатах, в том числе и данному критерию отвечает установленный судом порядок пользования спорным жилым помещением.

Нежилые помещения - кухня площадью 6,7 кв.м., туалет 1,3 кв.м., ванная площадью 2,3 кв.м, коридор площадью 6,7 кв.м., кладовая площадью 0,4 кв.м., необходимо оставить в общем пользовании сторон.

Довод ответчика о том, что у неё остается комната без выхода на балкон, не может быть основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Все помещения квартиры по адресу: <адрес> включая балкон, принадлежат истцу и ответчику на праве общей долевой собственности. Действующим законодательством балконы не отнесены к местам общего пользования собственников жилого помещения, поскольку они не предназначены для обслуживания более одного помещения в квартире, пользование другими помещениями в квартире возможно и без использования балкона. Поскольку балкон является частью спорной квартиры, помещением вспомогательного использования, его площадь 2,7 кв.м подлежит учету при определении соответствия выделяемой истцу в пользование комнаты ее доле в праве общей собственности. Тот факт, что выделенное [СКРЫТО] О.Г. помещение без выхода на балкон, суд не считает препятствием для выделения ответчику в пользование именно комнаты с балконом, поскольку в противном случае разница будет являться значительной, иного изолированного жилого помещения меньшей площадью и с выходом на балкон в квартире не имеется.

Кроме этого, ответчик не привела уважительные причины, по которым в её пользовании должна быть комната с выходом на балкон. Необходимость развешивания белья суд не может отнести к таковым.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] Л. А. к [СКРЫТО] О. Г. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выделив в пользование [СКРЫТО] Л. А. жилые комнаты площадью 17,3 кв.м и 13,8 кв.м., выделив в пользование [СКРЫТО] О. Г. жилую комнату 11,9 кв.м.

Места общего пользования – кухню площадью 6,7 кв.м., туалет 1,3 кв.м., ванную комнату площадью 2,3 кв.м, коридор площадью 6,7 кв.м., кладовую площадью 0,4 кв.м. оставить в общем пользовании [СКРЫТО] Л. А., [СКРЫТО] О. Г..

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ф.М. Ибрагимова