Дело № 2-5682/2014 ~ М-4917/2014, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №2-5682/2014

28 октября 2014 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Латыповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.А. [СКРЫТО] А.В. [СКРЫТО] Ю.В. к ООО «Земельная рента» РБ о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] А.В. Ю.В. обратились в Калининский районный суд <адрес> РБ с иском к ООО «Земельная рента» РБ о возмещении ущерба, указывая следующие обстоятельства.

Истцы являются членами потребительского гаражного кооператива «Прибрежный» (далее ПГК «Прибрежный»), где им на праве собственности принадлежат гаражные боксы с кадастровыми номерами 02:55:011024:251,02:55:011024:252.

В августе 2013 года в непосредственной близости от их боксов было начато строительство торгово-выставочного комплекса, включающего в себя автомойку.

Поскольку вышеуказанное строительство затрагивало территорию ПГК «Прибрежный», его правление было вынуждено обращаться в суды различных инстанций. В результате ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Башкортостан, вступившим в законную силу Постановление главы Администрации городского округа <адрес> № от 12. 05. 2009 г. «О предоставлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Земельная рента» по <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» (в редакции Постановления главы Администрации городского округа <адрес> от 19. 08. 2011 г. № «О внесении изменений в постановление главы администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от 12. 05. 2009 г. № 2216) признано недействительным.

Постановлением восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04. 04. 2014 года № 18АП-1833/2014, признан недействительным договор аренды земельного участка № от 23. 08. 2011 года с кадастровым номером 02:55:011024:196 площадью 4000 кв. м., заключенным между Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО <адрес> РБ и ООО «Земельная рента».

На обращение в прокуратуру городского округа <адрес> Республики Башкортостан получен ответ № 14-Зш-14 от 16. 04. 2014 года, в котором сообщается что разрешение на строительство № RU 03308000-964-П от ДД.ММ.ГГГГ аннулировано, о чем в установленном порядке сообщено ООО «Земельная рента».

Самоуправные действия по строительству объекта напрямую нарушили права истцов, как собственников гаражных боксов, т. к. данный объект возведен с грубым нарушением норм пожарной безопасности, что подтверждается заключением Управления пожарной охраны ГО <адрес> РБ от 20. 05. 2014 г. № и строительных норм.

Так как в ходе незаконного строительства, принадлежащим истцам гаражным боксам причинен значительный ущерб, они обратились в специализированную организацию для проведения строительно-технической экспертизы и определения суммы ущерба.

Согласно заключению ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной деформации конструкции стен (возникновение трещин гаражного бокса №№ является проведение строительно-монтажных работ по возведению здания торгово-выставочного комплекса. При этом стоимость ущерба здания гаражного бокса №№ от строительства торгово-выставочного комплекса на дату проведения исследования составляет 1619684 (один миллион шестьсот девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля. Так же согласно заключения необходимо проведение страховочных мероприятий и усиления конструкций.

Так как в данном случае вред невозможно возместить в натуре, то ответчик обязан возместить причиненные истцу убытки в размере 1619684 рубля.

На основании изложенного, истцы просят:

-взыскать с ответчика по данному делу в равных долях 1619684 (один миллион шестьсот девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля.

-взыскать с ответчика затраты на проведение строительно-технической экспертизы в сумме 16000 рублей, а так же судебные расходы (госпошлину)

- взыскать с ответчика сумму морального вреда в пользу [СКРЫТО] В.А. в размере 1000000 (одного миллиона) рублей и в пользу [СКРЫТО] А.В. Ю.В. 500000 (пятьсот тысяч) рублей

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] А.В. Ю.В.и [СКРЫТО] В.А. – Трегубов В.Е., действующий на основании заявлений истцов, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы, представители ответчика ООО «Земельная рента» РБ, третьего лица Потребительского гаражного кооператива «Прибрежный» на судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела указанные лица надлежащим образом извещались.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, изучив и оценив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда так же может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что истцы [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] А.В. Ю.В. являются членами потребительского гаражного кооператива «Прибрежный». В указанном кооперативе располагаются гаражные боксы с кадастровыми номерами 02:55:011024:251, принадлежащий истцу [СКРЫТО] А.В. Ю.В.(свидетельство о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и 02:55:011024:252, принадлежащий истцу [СКРЫТО] В.А.(свидетельство о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из искового заявления и материалов дела в августе 2013 года в непосредственной близости от указанных боксов было начато строительство торгово-выставочного комплекса, включающего в себя автомойку.

Поскольку вышеуказанное строительство затрагивало территорию ПГК «Прибрежный», его правление было вынуждено обращаться в суды различных инстанций. В результате ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Башкортостан, вступившим в законную силу Постановление главы Администрации городского округа <адрес> № от 12. 05. 2009 г. «О предоставлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Земельная рента» по <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» (в редакции Постановления главы Администрации городского округа <адрес> от 19. 08. 2011 г. № «О внесении изменений в постановление главы администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от 12. 05. 2009 г. № 2216) признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04. 04. 2014 года № 18АП-1833/2014, признан недействительным договор аренды земельного участка № от 23.08. 2011 года с кадастровым номером 02:55:011024:196 площадью 4000 кв. м., заключенным между Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО <адрес> РБ и ООО «Земельная рента».

На обращение в прокуратуру городского округа <адрес> Республики Башкортостан получен ответ № 14-Зш-14 от 16. 04. 2014 года, в котором сообщается что разрешение на строительство № RU 03308000-964-П от ДД.ММ.ГГГГ аннулировано, о чем в установленном порядке сообщено ООО «Земельная рента».

Действия ответчика по строительству объекта напрямую нарушили права истцов, как собственников гаражных боксов, т. к. данный объект был возведен с грубым нарушением норм пожарной безопасности, что подтверждается заключением Управления пожарной охраны ГО <адрес> РБ от 20. 05. 2014 г. № и строительных норм.

Кроме того из материалов дела и из искового заявления следует, что в связи с возведением ответчиком вышеуказанного объекта строительства, принадлежащие истцам гаражные боксы получили повреждения виде деформации стен.

Согласно заключению ФИО4 ООО «ФИО4 ПрофЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной деформации конструкции стен (возникновение трещин гаражного бокса №№ является проведение строительно-монтажных работ по возведению здания торгово-выставочного комплекса на расстоянии 1.6 метра от существющего здания гаражного бокса рядом с домом № в ПГК «Прибрежный» не соответствует нормативным документам, действующим на территории РФ. В частности имеет место существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил при возведении вышеуказанной надстройки.. При этом стоимость ущерба здания гаражного бокса №№ от строительства торгово-выставочного комплекса на дату проведения исследования составляет 1619684 (один миллион шестьсот девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля. Техническое состояние несущих конструкций здания гаражного бокса в соответствии с положениями СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается как недопустимое состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом. Характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. Так же согласно заключения необходимо проведение страховочных мероприятий и усиления конструкций.

В ходе судебного разбирательства судом была допрошена ФИО4 Бикташева А.А. , которая произвела обследование гаражных боксов истцов и выдала вышеуказанное заключение.

В ходе судебного разбирательства Бикташева А.А. пояснила, что в результате проведенных ответчиком строительных работ по возведению вышеназванного объекта были нарушены строительные и противопожарные нормы. В результате проведенных ответчиком строительных работ фундаменты гаражных боксов истцов подверглись повреждению, что привело к деформации стен гаражных боксов. В результат указанных повреждений указанные боксы подвержены разрушению (полному уничтожению). Какие либо работы по восстановлению указанных фундаментов невозможно провести в связи с близким нахождением с указанными гаражными боксами вновь возведенного объекта.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и им не представлены доказательства опровергающие данные обстоятельства.

Таким образом в настоящее время гаражные боксы непригодны для их использования по прямому назначению, поскольку согласно вышеуказанному заключению существует реальная угроза и опасность для пребывания людей и сохранности оборудования.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика по возведению постройки с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, истцам нанесен материальный ущерб в размере 1619684 рублей.

Поэтому суд полагает, что указанная денежная сумма материального ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

В соответствии со ст.15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что определения ущерба истцами была заказана оценка в ООО «ФИО4 ПрофЭксперт» за проведение которой, ими была уплачена 16 000 рублей, что подтверждается платежными документами.

Также из материалов дела следует, что истцами при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина.

Учитывая изложенные обстоятельства суд полагает, что с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы по проведению оценки ущерба в сумме 16 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 178 рублей.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов денежной компенсации морального вреда не основаны на законе и поэтому подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] В.А. [СКРЫТО] А.В. [СКРЫТО] Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Земельная рента» РБ в пользу [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] Ю.В. в равных долях материальный ущерб в размере 1619684 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 16 000 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 16178 рублей.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы в суд, принявший решение.

Судья Калининского районного суда

<адрес> Республики Башкортостан Тимербаев Р.А.