Дело № 2-546/2020 (2-8429/2019;) ~ М-7484/2019, первая инстанция

Дело № 2-546/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Валиевой Ю.М.,

с участием представителя истца – [СКРЫТО] Н.М. - Шматковой Е.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Н. М. к Обществу с ограниченной ответственности Строительная компания «Империя» о взыскании процентов,

установил:

[СКРЫТО] Н.М. обратилась в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к ООО СК «Империя» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 986857,59 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13068,58 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Империя» и ООО «СтройДом» был заключен договор выполнения работ № (далее – Договор), по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы в сроки, установленные Заказом № и Заказом №, а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в сроки и порядке, установленные договором. Стоимость работ определяется Ведомостью договорной цены, являющейся приложением к Договору. Выполненные работы Подрядчиком (истцом) были приняты Заказчиком (ответчиком) поэтапно, что подтверждается актами приемки выполненных работ (КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того приняты работы и подтверждены объемы по Акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 431 492,03 рублей.

При подписании акта приемки выполненных работ каких-либо замечаний по качеству и объему выполненных работ ответчиком не заявлено, объемы работ ответчиком были подтверждены. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по оплате стоимости работ надлежащим образом не исполнило.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройДом» и [СКРЫТО] Н.М. заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования в размере 5343038,65 рублей за выполненные работы по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к [СКРЫТО] Н.М.

[СКРЫТО] Н.М. обратилась с иском к ООО СК «Империя» о взыскании задолженности по договору в размере 5343 038,65 рублей, оплате государственной пошлины в размере 33551,81 рублей.

Ответчик обратился с встречными исковыми требованиями, в котором просит суд (с учетом уточнений) соразмерно уменьшить стоимость работ по Договору выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ № на 12350 409 рублей, взыскать с ООО «СтройДом» в пользу ООО СК «Империя» стоимость некачественно выполненных работ по Договору выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 12350409 рублей.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республика Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: исковые требования [СКРЫТО] Н.М. к Обществу с ограниченной ответственности Строительная компания «Империя» о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично. Взыскать с ООО СК «Империя» в пользу [СКРЫТО] Н.М. задолженность по договору в размере 4470363,75 рублей. Взыскать с ООО СК «Империя» в пользу [СКРЫТО] Н.М. государственную пошлину в размере 33551,81 рублей. В удовлетворении встречных исковых требованиях (с учетом уточнений) Общества с ограниченной ответственности Строительная компания «Империя» к [СКРЫТО] Н.М. к ООО «СтройДом» о взыскании убытков в связи с некачественным выполнением работ – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО СК «Империя» – без удовлетворения.

Истец [СКРЫТО] Н.М. на судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] Н.М. - Шматкова Е.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Империя», неоднократно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: исковые требования [СКРЫТО] Н.М. к Обществу с ограниченной ответственности Строительная компания «Империя» о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственности Строительная компания «Империя» в пользу [СКРЫТО] Н.М. задолженность по договору в размере 4470363,75 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственности Строительная компания «Империя» в пользу [СКРЫТО] Н.М. государственную пошлину в размере 33551,81 рублей. В удовлетворении встречных исковых требованиях (с учетом уточнений) Общества с ограниченной ответственности Строительная компания «Империя» к [СКРЫТО] Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройДом» о взыскании убытков в связи с некачественным выполнением работ – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК «Империя» – без удовлетворения.

Вышеуказанными судебными постановлениями установлен факт неоплаты ответчиком ООО СК «Империя» в полном объеме стоимости выполненных работ.

Истцом в рамках настоящего гражданского дела заявлено требование об уплате ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами по договору.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установлено, что выполненные Подрядчиком (истцом) работы приняты Заказчиком (ответчиком) поэтапно, что подтверждается актами приемки выполненных работ (КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. При подписании акта приемки выполненных работ каких-либо замечаний по качеству и объему выполненных работ ответчиком не заявлено, объемы работ ответчиком были подтверждены и не оспорены принятыми судебными постановлениями.

Согласно условиям договора п.2.2 все расчеты по настоящему Договору осуществляются путем безналичного перевода в следующем порядке: работы, выполненные и сданные по КС-2, КС-3 за период с 01 по 15 число текущего месяца оплачиваются Заказчиком с 01 по 05 числа, следующего за текущим месяцем.

работы, выполненные и сданные по КС-2, КС-3 за период с 16 по 31 числа текущего месяца оплачиваются Заказчиком с 20 по 25 числа, следующего за текущим месяцем.

Согласно Акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате выполненных работ в пользу ООО «СтройДом» составляет 5 343 038, 65 рублей.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ представленный истцом: Акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 000 рублей (оплата по договору с 20 по ДД.ММ.ГГГГ), просрочка начинается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату принудительного исполнения обязательств) – проценты составили сумму 395 595,89 рублей.

Акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 830 737,52 рублей (оплата по договору с 01 по ДД.ММ.ГГГГ), просрочка начинается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату принудительного исполнения обязательств). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен платеж в размере 2 000 000 рублей, таким образом, проценты составили сумму- 536 410,39 рублей.

Акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 512 301,13 рублей (оплата по договору с 20 по ДД.ММ.ГГГГ), просрочка начинается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату принудительного исполнения обязательств) – проценты составили сумму - 54 851,31 рублей.

Итого общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 395 595,89 рублей + 536 410,39 рублей + 54 851,31 рублей = 986 857,59 рублей.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленный истцом проверен, является верным. Ответчиком расчет не оспорен.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 986 857,59 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика ООО СК «Империя» в пользу истца [СКРЫТО] Н.М. государственную пошлину в размере 13 068,58 рублей, указанные расходы подтверждены оригиналом чек-ордера.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

взыскать с ООО СК «Империя» в пользу [СКРЫТО] Н. М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 986857,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 13068,58 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов