Дело № 2-5322/2017 ~ М-4217/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 06.07.2017
Дата решения 23.08.2017
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Графенкова Е.Н.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 4dd54d8b-a8ec-3b25-96c1-a045a0fd128d
Стороны по делу
Истец
*** "******** ******"
Ответчик
********* ***** ************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2- 5322 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Гребенниковой Е.А.,

с участием представителя истца Якуповой З.И.,

ответчика [СКРЫТО] С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] С. Г. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] С.Г. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] С.Г. заключен кредитный договор , в соответствии с которым заемщик получила кредитную карту . Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты – ДД.ММ.ГГГГ. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, неустойка и комиссии. В настоящий момент в нарушение условий договора обязанности держателем карты не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по договору составляет 172 197, 97 рублей, в том числе просроченный основной долг 143 223, 90 рубля, просроченные проценты 22 909, 59 рублей, неустойка 6 064, 48 рубля. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4 643, 96 рубля.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» Якупова З.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] С.Г. в судебном заседании исковые требования признала, однако просила учесть ее материальное положение – не работает, ее пенсия составляет 8 015, 00 рублей.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (статья 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] С.Г. заключен кредитный договор , в соответствии с которым заемщик получила кредитную карту с лимитом кредита 160 000, 00 рублей в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и Тарифами банка, которые подписаны сторонами.

Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, неустойка и комиссии (пункт 4.1.4 Условий).

Согласно информации о полной стоимости кредита процентная ставка равна 25,9 % годовых.

Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается дата возникновения просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по договору составляет 172 197, 97 рублей, в том числе просроченный основной долг 143 223, 90 рубля, просроченные проценты 22 909, 59 рублей, неустойка 6 064, 48 рубля.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, также ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 4 643, 96 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с [СКРЫТО] С. Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 172 197, 97 рублей, в том числе просроченный основной долг 143 223, 90 рубля, просроченные проценты 22 909, 59 рублей, неустойка 6 064, 48 рубля, расходы по уплате государственной пошлины - 4 643, 96 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Графенкова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 06.07.2017:
Дело № 2-5240/2017 ~ М-4169/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 18.10.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фаршатова И.И.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-5323/2017 ~ М-4204/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 17.11.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Графенкова Е.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5371/2017 ~ М-4208/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 28.08.2017
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ибрагимов А.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5320/2017 ~ М-4165/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 30.08.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Графенкова Е.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5321/2017 ~ М-4218/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 31.08.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Графенкова Е.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5378/2017 ~ М-4205/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 19.09.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ибрагимов А.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-5263/2017 ~ М-4163/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 12.09.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бикчурина О.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5238/2017 ~ М-4167/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 11.09.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фаршатова И.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5375/2017 ~ М-4210/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 02.11.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ибрагимова Ф.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-254/2017 ~ М-4174/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 10.07.2017
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ибрагимов А.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-254/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 06.07.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сарварова Т.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-256/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 06.07.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сарварова Т.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-255/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 06.07.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сарварова Т.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-360/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 20.07.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рахматуллин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ