Дело № 2-5061/2018 ~ М-4026/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 28.06.2018
Дата решения 17.12.2018
Категория дела Споры, связанные с самовольной постройкой
Судья Тухбатуллина Л.Х.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 4392ed01-e0da-347d-b0c8-f926258bf2cd
Стороны по делу
Истец
******** **** **********
Ответчик
************* ** *.***
**** ************* ** *. ***
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело №2-5061/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2018 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ю. А. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на реконструированный дом,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Ю.А. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ, УЗиО Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Площадь дома составляла 72,2 кв.м. Для улучшения жилищных условий к указанному жилому дому был сделан пристрой (литер А1), в результате чего площадь дома увеличилась до 116,3 кв.м.

Просит суд признать право собственности на реконструированный объект – жилой дом общей площадью 116,3 кв.м (литер А, А1, а), расположенный по адресу: <адрес>.

На судебное заседание истец [СКРЫТО] Ю.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Шайбакова Р.Ф., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчиков - Администрации ГО г. Уфа Ахтямова Н.Б. и УЗиО Администрации ГО г. Уфа РБ Ташбулатова Г.Х. исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (часть 2 статьи 260).

Понятие «реконструкция» дано в части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объёма и качества инженерно-технического обеспечения.

Исходя из ст. 2 Градостроительного Кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3).

Из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства.

Таким образом, совокупность юридически значимых обстоятельств позволяет идентифицировать самовольную постройку как объект права, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; установление факта необходимости получения разрешения для её возведения; определения её соответствия градостроительным нормам и правилам, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о создании угрозы жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, [СКРЫТО] Ю.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № б/н и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

Указанный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, который на праве аренды находится в пользовании у истца.

Истцом была произведена реконструкция дома, в результате чего общая площадь дома была увеличена с 72,2 кв.м до 116,3 кв.м.

В соответствии с пунктом 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Для получения соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию) объекта необходимо представить перечень документов, установленных п. 7 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта необходимо представить перечень документов, установленных п. 3 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ.

Соответственно, разрешение на строительство (реконструкцию), выданное в соответствии с вышеуказанными положениями Градостроительного Кодекса РФ является единственным законным основанием по осуществлению строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Ю.А. обратился в Администрацию городского округа г.Уфа с заявлением по вопросу выдачи разрешения на оформление права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответом Администрации ГО г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на оформление права собственности истцу отказано.

Определением Калининского районного суда г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая, санитарно-эпидемиологическая, пожарно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Оценка+».

Как следует из заключения эксперта ООО «Оценка+» самовольное строение - жилой дом, площадью 77,4 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> под литером «А» «А1» «а», соответствует требованиям: строительно-техническим норм и правил, санитарно-эпидемиологическим норм, противопожарным нормам и требованиям, градостроительным нормам и правилам:

Параметры (предельные размеры земельного участка и предельные размеры разрешенного строительства и реконструкции) жилого дома по условиям использования земельного участка соответствуют требованиям Республиканские нормативы «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан» утвержденные Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре за №219 от 10.08.2015г (с изменениями на 18.07.2016г.).

В ходе визуального обследования технического состояния основных несущих конструкций незавершенного строительством жилого дома расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на дату проведения экспертизы, нарушения прочности или разрушения несущих конструкций не обнаружено.

Категория технического состояния (степень эксплуатационной пригодности) строительных конструкций самовольного строения жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, д, 23 на земельном участке с кадастровым номером - исправное состояние.

Самовольное строение - жилой дом, площадью 77,4 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> под литером «А» «А1» «а», - не нарушает.

При оценке данного доказательства у суда нет оснований для сомнений в достоверности выводов данного заключения. Оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимости возведен с соблюдением правового режима земельного участка, на котором он расположен, без существенных нарушений норм градостроительства, истец принимал меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое не было получено по независящим от него причинам, строительство велось без существенных нарушений строительных и иных норм и правил, не нарушает прав третьих лиц, а потому, учитывая изложенное, а также исходя из положений законодательства: ст. 18 Конституции Российской Федерации, провозглашающей приоритет прав гражданина, ст. 35 Конституции Российской Федерации, гарантирующей, что каждый вправе иметь имущество в собственности, суд в порядке ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным заявленные требования [СКРЫТО] Ю.А. удовлетворить.

Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Ю. А. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на реконструированный дом, удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] Ю. А. право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 116,3 кв.м. (литер А, А1, а), общей площадь. 116,3 кв.м, жилой площадью 77,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации за [СКРЫТО] Ю. А. права собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 116,3 кв.м. (литер А, А1, а), общей площадь. 116,3 кв.м, жилой площадью 77,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Л.Х. Тухбатуллина

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 28.06.2018:
Дело № 2-5075/2018 ~ М-4031/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 25.07.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Графенкова Е.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 11-214/2018, апелляция
  • Дата решения: 19.07.2018
  • Решение: СНЯТО с апелляционного рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Графенкова Е.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-216/2018, апелляция
  • Дата решения: 14.08.2018
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тухбатуллина Л.Х.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-5052/2018 ~ М-4033/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.10.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сафиуллина Н.Ш.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-5059/2018 ~ М-4028/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 06.11.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тухбатуллина Л.Х.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-5055/2018 ~ М-4029/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 28.08.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сафиуллина Н.Ш.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5036/2018 ~ М-4034/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 02.08.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ибрагимова Ф.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5051/2018 ~ М-4036/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 07.11.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сафиуллина Н.Ш.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5062/2018 ~ М-4024/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 16.10.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Графенкова Е.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-215/2018, апелляция
  • Дата решения: 19.07.2018
  • Решение: Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Графенкова Е.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-343/2018, апелляция
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тухбатуллина Л.Х.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-450/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 28.06.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сарварова Т.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-342/2018, апелляция
  • Дата решения: 03.08.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ибрагимова Ф.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-449/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 28.06.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сарварова Т.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-315/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.07.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рахматуллин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-316/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 24.07.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рахматуллин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/13-148/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 20.07.2018
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рахматуллин Р.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1085/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 23.07.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Графенкова Е.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-158/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 09.08.2018
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гайсин И.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-650/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 18.07.2018
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гайсин И.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1099/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 18.07.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ибрагимов А.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-147/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 20.07.2018
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рахматуллин Р.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-396/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 09.08.2018
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гайсин И.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-146/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 04.10.2018
  • Решение: Отозвано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гайсин И.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-189/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 28.06.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рахматуллин Р.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-153/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 09.08.2018
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гайсин И.М.
  • Судебное решение: НЕТ