Дело № 2-4556/2016 ~ М-2651/2016, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-4556/2016

16 июня 2016 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Гайнуллиной Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к галиной О.Ф. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к галиной О.Ф. о досрочном взыскании суммы задолженности, указывая, что 10.02.2013г между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и галиной О.Ф. заключен кредитный договор №-Р-718874309 в соответствии с которым ответчик получил в ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № кредитную карту № под 19% годовых. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.

В нарушении условий кредитного договора, заемщиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов.

По состоянию на 11.11.2015г сумма задолженность ответчика по кредитному договору составила 85 292,62 рублей, из которых: 3840,31 рублей – неустойка; 9484,31 рублей – просроченные проценты; 71 968,00 рублей – просроченный основной долг.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму в размере 85 292,62 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2758,78 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела судом извещен. Причины неявки неизвестны.

Ответчик на судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2013г между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и галиной О.Ф. заключен кредитный договор №-Р-718874309 в соответствии с которым ответчик получил в ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № кредитную карту № под 19% годовых. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.

Истец свои обязательства выполнил, выдав ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 71968 рублей.

В соответствии с договором ответчик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.

Судом установлено, а ответчиком не оспорено, что ответчиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату суммы задолженности и уплаты процентов.

Истцом ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Требование истца не было исполнено.

Истцом суду представлен расчет задолженности ответчика. Указанный расчет проверен судом и сверен с представленными доказательствами. Сомнений в достоверности представленного расчета у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

На день рассмотрения искового заявления от ответчика в суд не поступили какие - либо доказательства в опровержение доводов истца.

В настоящее время размер задолженности ответчика перед истцом по основному долгу составляет 71968,00 рублей. Суд полагает требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности основного долга по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Истцом на сумму задолженности по основному долгу начислены проценты за пользование кредитом в размере 9484,31рублей. Представленный истцом расчет начисления вышеназванных процентов суд находит верным. При этом ответчиком указанная сумма процентов не опровергнута поэтому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанный размер процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом на сумму задолженности по основному долгу начислена неустойка в размере 3840,31 рублей.

Представленный истцом расчет начисления вышеназванной суммы неустойки суд также находит верным. При этом ответчиком указанная сумма неустойки не опровергнута, а также он не просил снизить размер начисленной неустойки.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3840,31 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены затраты на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 2758,78 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к галиной О.Ф. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с галиной О.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №-Р-718874309 от 10.02.2013г в размере 85 292,62 рублей, из которых: 3840,31 рублей – неустойка; 9484,31 рублей – просроченные проценты; 71 968,00 рублей – просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2758,78 рублей, всего взыскать 88051,4 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца через суд, принявший решение.

Судья: Р.А. Тимербаев