Дело № 2-4475/2018 ~ М-3481/2018, первая инстанция

Дело №2-4475/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

с участием представителя истца – Кострикина С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] М. А. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК «Росгосстрах») о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

[СКРЫТО] М.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

«Т» г/н № принадлежащим истцу на праве собственности;

«Г» г/н № под управлением Тимашева И.Р.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] М.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП Российской Федерации, то есть за управление ТС без полиса ОСАГО.

Гражданская ответственность Тимашева И.Р. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах».

В установленный срок выплата страхового возмещения не произведена.

Не согласившись с отказом выплаты страхового возмещения, истец обратился с иском в суд.

Решением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования [СКРЫТО] М.А. были удовлетворены частично. Взысканы убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 154 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а также судебные расходы: по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом путем вручения судебных повесток, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Считает, что поскольку страховой компанией усматривалась обоюдная вина водителей в совершении дорожно-транспортного происшествия, следовало произвести страховое возмещение в равных долях, что страховой компанией не было сделано. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, был представлен отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку решением Советского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены требования [СКРЫТО] М.А., взыскан ущерб, расходы по оценке, расходы на оплату услуг представителя, судебные расходы, при этом, во взыскании штрафных санкций и компенсации морального вреда отказано в полном объеме. Установлено злоупотребление правом со стороны истца.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах».

В установленный срок выплата страхового возмещения не произведена.

Решением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования [СКРЫТО] М.А. были удовлетворены частично. Взысканы убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 154 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Из указанного решения так же было установлено, что первично при обращении в страховую компанию [СКРЫТО] М.А. было представлено Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого [СКРЫТО] М.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП Российской Федерации, то есть за управление ТС без полиса ОСАГО, а так же ввиду нарушения п.10.1 Правил дорожного движения, а именно не обеспечения постоянного контроля за движением транспортного средства. При этом в действиях водителя Тимашева И.Р. нарушений правил дорожного движения установлено не было.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа судом указано, что степень вины третьего лица, была установлена только указанным решением суда, ввиду чего страховой компанией нарушений прав истца допущено не было, поскольку при обращении [СКРЫТО] М.А. к ответчику были представлены лишь документы о виновности в ДТП самого истца, и законных оснований для выплаты страхового возмещения у ответчика не имелось.

Согласно ст.61 ч.2 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 10 ГК Российской Федерации, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 52 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 86 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об ОСАГО»: «Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО)».

Принимая во внимание, что решением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ было отказано во взыскании штрафа и компенсации морального вреда, в связи с отсутствием каких либо нарушений в действиях страховщика, суд находит требования истца о взыскании неустойки также необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что основные требования [СКРЫТО] М.А. не подлежат удовлетворению, то отсутствуют основания и для взыскания компенсации морального вреда и понесенных расходов, являющихся производными требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М. А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Давыдов Д.В.