Дело № 2-4403/2016 ~ М-2620/2016, первая инстанция

Дело №2-4403/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2016 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Портновой Л.В.

при секретаре Гайнутдиновой И.Р.,

с участием: представителя истца [СКРЫТО] Т.Т. – Гаерфанова Э.А., действующего по доверенности от 23.07.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Т. Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская страховая компания «РЕЗОНАНС»» о защите прав потребителя, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Т.Т. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская страховая компания «РЕЗОНАНС»» (далее ООО «БСК «РЕЗОНАНС») о взыскании неустойки в размере 237 305,07 рубля, расходов на услуги представителя в размере 12 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 133,24 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда СХ-5 гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ООО «Независимость Уфа» под управлением Юсупова Ш.Г., и автомобиля Нисан Кашкай, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности истцу.

Гражданская ответственность [СКРЫТО] Т.Т. застрахована согласно полису № в ООО «БСК «РЕЗОНАНС».

Решением Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано: сумма страхового возмещения – 63 163,58 рубля, утрата товарной стоимости в размере 28 817,30 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 9 000, 00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000, 00 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 400,00 рублей, почтовые расходы в сумме 112,75 рублей, штраф в размере 50 490, 44 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2 000, 00 рублей.

Первичное страховое возмещение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась неустойка в размере 237 305,07 рублей.

На судебное заседание истец [СКРЫТО] Т.Т. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителя.

Представитель истца [СКРЫТО] Т.Т. – Гаерфанов Э.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «РЕЗОНАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано: сумма страхового возмещения – 63 163,58 рубля, утрата товарной стоимости в размере 28 817,30 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 9 000, 00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000, 00 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 400,00 рублей, почтовые расходы в сумме 112,75 рублей, штраф в размере 50 490, 44 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2 000, 00 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «БСК «РЕЗОНАНС» выплатило 196 896 рублей 41 копейку, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, первичная выплата ООО «БСК «РЕЗОНАНС» произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Т.Т. направил в адрес ООО «БСК «РЕЗОНАНС» досудебную претензию с требованием выплатить неустойку в размере 237 305,07 рублей в течение 5 календарных дней с момента получения претензии. Указанная претензия была получена ООО «БСК «РЕЗОНАНС» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно абз. 1,2 ч 2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Так, согласно Обзору судебной практики ВС РФ за 3-й квартал 2012 г. Утвержденному Президиумом ВС РФ от 26.12.2012 г. в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил страховое возмещение и вступившим в законную силу решением суда с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Исходя из вышеизложенного, судом произведен следующий расчет неустойки, в размере 1 % (100 980,88*1%*235дней = 237 305,07).

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Таким образом, сумма неустойки, расчет которой должен осуществляться по правилам, действовавшим на момент заключения договора страхования, составляет 237 305,07 рублей за 235 дней просрочки, возникшей в период с 01.06.2015 г. по 22.01.2016 г.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 09.03.2016 г., квитанция к договору на оказание юридических услуг от 09.03.2016 г. на сумму 12 000 рублей.

С учетом участия представителя в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за почтовые услуги в сумме 133 рубля 24 копейки.

В материалы дела истцом представлены квитанции на оплату почтовых услуг по отправке заказных писем с уведомлением в адрес ООО «БСК «РЕЗОНАНС» на сумму 133 рубля 24 копейки.

Таким образом, с ООО «БСК «РЕЗОНАНС» в пользу [СКРЫТО] Т.Т. подлежат взысканию судебные расходы за почтовые услуги в сумме 133 рубля 24 копейки.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5674,38 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Т. Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская страховая компания «РЕЗОНАНС»» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская страховая компания «РЕЗОНАНС»» в пользу [СКРЫТО] Т. Т. неустойку в сумме 237 305,07 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 133, 24 рублей, всего в общей сумме 247438 (двести сорок семь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 31 копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская страховая компания «РЕЗОНАНС»» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5674,38 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Портнова