Дело № 2-4154/2019 ~ М-2847/2019, первая инстанция

Дело № 2-4154/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Гариповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к [СКРЫТО] В. В.авовне, [СКРЫТО] Д. Л. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.В., наследнику умершего заемщика Фазыловой В.В., о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Фазылова Г.Ф. и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №-Р-746515839, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту №.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Заемщик Фазылова В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ причисления по погашению кредита прекратились.

Истец ссылаясь на ст. 1175 ГК РФ просит суд взыскать с наследников Фазыловой В.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22941 рублей, в том числе основной долг 20466,15 рублей, проценты 2474,85 рублей, неустойка 0 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 888,23 рублей.

Определением Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена [СКРЫТО] Д.Л.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласного искового заявления просят рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] Д.Л. сообщила, что является с сетрой наследником Фазыловой Г.Р.. получили по ? доли в праве собственности на квартиру, и вкладам, согласна выплатить ? задолженности по кредитному договору Фазыловой Г.Р..

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] В.В. не явилась, направленные судом повестки возвращаются с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В связи с вышеуказанным, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд пришел к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличие в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

А также документом, подтверждающим право на наследство, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по заявлению наследника нотариусом или уполномоченным органом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.В. и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту №.

Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом -19 % годовых, лимит 30000 рублей.

Согласно п.4.1.4 Условий Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Фазылова Г.Р. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составила в сумме 22941 рублей, в том числе основной долг 20466,15 рублей, проценты 2474,85 рублей, неустойка 0,0 рублей.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса Гузаировой Г.М. открыто наследственное дело № к имуществу Фазыловой Г.Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям: дочери [СКРЫТО] Д.Л., дочери [СКРЫТО] В.В. Нотариусом выданы [СКРЫТО] Д.Л. и [СКРЫТО] В.В. свидетельства о праве на наследство по ? доле на <данные изъяты>

Разрешая спор по существу, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Фазыловой Г.Р. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с ответчиков [СКРЫТО] Д.Л. и [СКРЫТО] В.В. задолженности по кредитному договору, а именно основной долг в размере 20466,15 рублей и процентов в 2474,85 рублей по ? доли.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков [СКРЫТО] Д.Л., [СКРЫТО] В.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 888,23 руб. по 444,12 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к [СКРЫТО] В. В.авовне, [СКРЫТО] Д. Л. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] В. В.авовны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитной карте в размере 11470,5 рублей, в том числе просроченный основной долг 10233 рублей, просроченные проценты 1237, 42 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Д. Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитной карте в размере 11470,5 рублей, в том числе просроченный основной долг 10233 рублей, просроченные проценты 1237, 42 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] В. В.авовны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 444,12 рубль.

Взыскать с [СКРЫТО] Д. Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 444,12 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: Д.И. Мустафина