Дело № 2-3943/2018 ~ М-2918/2018, первая инстанция

дело № 2-3943/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2018 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Халиковой Ю.М.,

с участием представителя истца Хисматуллина Р.С., действующего на основании доверенности от 05 апреля 2018 года,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Мутьевой А.Ю., действующей на основании доверенности от 12 марта 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.М. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» » о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, штрафа, расходов мотивируя свои требования тем, что 26.09.2017г. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя ФИО8

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность [СКРЫТО] В.М. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания выплату не произвела.

Не согласившись с решением страховой компании, [СКРЫТО] В.М. обратился к независимому эксперту. Согласно отчету № от 29.11.2017г. стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 246 217,63 рублей. Услуги эксперта составили 8 000 рублей.

Истец обратился к ответчику с досудебным требованием о выплате страхового возмещения. Однако претензия осталась без удовлетворения.

В связи с чем [СКРЫТО] В.М. обратился в суд с требованием о взыскании суммы материального ущерба в размере 246 217,63 рублей, расходов за проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, расходов за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец [СКРЫТО] В.М. на судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в материалах имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Хисматуллин Р.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Мутьева А.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в связи тем, что характер заявленных повреждений автомобиля истца не соответствует обстоятельствам ДТП, произошедшего 26.09.2017г.

Третье лицо Ардаширов О.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого, осуществляется страхование.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Судом установлено, что 26.09.2017г. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки Фольксваген Пассат, г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности и находящегося под его управлением, автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и находящегося под управлением ФИО8 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО8, который нарушил п. 8.1 ПДД РФ, ответственность за которую предусмотрена ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца, согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Так как в результате ДТП автомобилю [СКРЫТО] В.М. причинены механические повреждения, истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате

Письмом № от 19.12.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, так как характер заявленных повреждений автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, не соответствует обстоятельствам ДТП от 26.09.2017г.

Не согласившись с решением страховой компании, [СКРЫТО] В.М. обратился к независимому эксперту <данные изъяты> Согласно заключения № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 246 217,63 рублей.

Определением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 31.05.2018 года, по ходатайству ответчика ПАО СК «Росгосстрах», назначена судебная трассологическая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> №, рассмотренные повреждения автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, не относятся к дорожно – транспортному происшествию, произошедшему 26.09.2017г.

На основании ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Суд считает возможным принять в качестве доказательства причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия экспертное заключение <данные изъяты>» №, так как указанное заключение соответствует всем требованиям действующего законодательства, является полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела, было установлено, что предъявленные к возмещению ущерба повреждения автомобиля Фольксваген Пассат, г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности и находящегося под его управлением, автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и находящегося под управлением ФИО8, не могли образоваться при обстоятельствах описанного ДТП, что порождает выводы об отсутствии описанного страхового случая и отсутствие на стороне ответчика обязанности произведения заявленного страхового возмещения.

Учитывая, что при рассмотрении данного спора судом не установлено, а истцом в нарушение ст. 56 ГК РФ, не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска как в части взыскания с ответчика страхового возмещения, так и производных требований.

Из материалов гражданского дела следует, что расходы по проведению судебной экспертизы не оплачены, что следует из заявления <данные изъяты> На основании ст. 98 ГПК суд считает необходимым взыскать расходы по ее проведению с истца в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска [СКРЫТО] В.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, штрафа, расходов – отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] В.М. в пользу <данные изъяты> стоимость экспертизы в размере 30000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов