Дело № 2-3928/2018, первая инстанция

Дело№2-3928/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018 г. город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску[СКРЫТО] Р. В. к Муниципальному унитарному предприятию «Управление по благоустройству» муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, МБУ по благоустройству Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Администрации Калининского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании материальногоущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] Р.В. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному унитарному предприятию «Управление по благоустройству» муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, МБУ по благоустройству Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Уфимского района Республики Башкортостан, Администрации Калининского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец, двигаясь по автодороге Уфа-Иглино 1 км (со стороны населённого пункта Дорогино в направлении города Уфы) на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу на праве собственности, попал в скрытую от обзора и не обозначенную дорожными знаками яму. В результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД была составленасхема места ДТП, согласно которой: яма покрытия проезжей части, длина –0,8 м, ширина –0,5 м, глубина –0,25 м.

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 91766 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2953 рубля.

В судебном заседании [СКРЫТО] Р.В., его представитель - Идрисов Р.М. уточненное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Также истец пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ в 20 час 30 мин., он двигался по автодороге Уфа-Иглино 1 км (со стороны населённого пункта Дорогино в направлении города Уфы) на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащем ему на праве собственности, сразу после выезда с населенного пункта Дорогино в сторону г.Уфа на автодороге Уфа-Иглино около рекламного щита попал в скрытую от обзора и не обозначенную дорожными знаками яму.

На судебное заседание представители ответчиков Муниципального унитарного предприятия «Управление по благоустройству» муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, МБУ по благоустройству Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, Администрациимуниципального района Уфимского района Республики Башкортостан, Администрации Калининского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостанне явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно инадлежащим образом, уважительных причин неявки не представлено, об отложении дела не просили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут на автодороге Уфа-Иглино 1 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности и находившегося под его управлением.

Определением инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Уфимскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 25 мин. на автодороге Уфа-Иглино 1 км, [СКРЫТО] Р.В., управляя автомобилем, совершил наезд на яму на проезжей части, в результате чего автомобиль получил механические повреждения (л.д. 28).

Согласно схеме места ДТП, составленной ДД.ММ.ГГГГ, а также письменным пояснениям инспектора ГИБДД, на автодороге Уфа-Иглино 1км имеется яма (выбоина) длиной - 0,8 м (80 см) шириной – 0,5 м. (50 см), глубиной 0,25 м. (25 см).Ширина проезжей части составляет 7 метров, расположение выбоины от правой обочины по ходу движения транспортных средств 0,5 м (50 см) (л.д. 27 оборот, 107).

Из письменных объяснений [СКРЫТО] Р.В., имеющихся в материале об административном правонарушении, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, направляясь на технически исправном автомобиле Ниссан Блюберд государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащем ему на праве собственности, по дороге Иглино-Уфа 1 км в сторону г.Уфы, сразу после населенного пункта Дорогино, въехал в яму, расположенную на проезжей части, повредив свой автомобиль, а именно: боковой порез передней правой покрышки, сколы на переднем и заднем правых дисках, бампер передний оторван от крепления правого (л.д. 94).

Оценив вышеуказанные обстоятельства по делу, данные карты Яндекс (л.д. 58), суд считает, что участок дороги, на котором произошло ДТП, находится на территории Уфимского района Республики Башкортостан

В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.указаны повреждения следующих элементов автомобиля: бампер передний разрыв в правой части (замена), диск колеса заднего правого задиры (замена), диск колеса переднего правого задиры (замена), шина передняя правая разрыв (замена).

Таким образом, экспертным заключением подтверждается, что повреждения автомобилю истца были причинены при наезде автомобиля на яму (выбоину) при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в акте осмотра транспортного средства № (л.д. 17) указаны аналогичные повреждения, чтои в письменных объяснениях [СКРЫТО] Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2).

На основании части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"(далее Закон об автомобильных дорогах) содержание автомобильных дорог должно осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона об автомобильных дорогах пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 3.1.1 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт РФ. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221, установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см (п. 3.1.2 ГОСТ).

В силу абз. 4 п. 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 (в редакции от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов, относятся к муниципальной собственности.

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением N 3 к Постановлению N 3020-1.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Частью 3 статьи 15 вышеуказанного Закона установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу п. 2.5.14 Положения «Об администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан», утвержденного решением Совета муниципального района Уфимский район Республики Башкортостанот 26 февраля 2009 г.№ 46, в полномочия администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостанвходит, в том числе муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

Таким образом, судом установлено, что обязанность по содержанию, обслуживанию и ремонту участка дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, лежит на ответчикеАдминистрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа составляет 91766 руб., без учета износа – 44742 руб.

Изучив вышеуказанное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оносоставлен верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.Экспертиза, выполненная ИП ФИО1 и ее выводы сторонами по делу не оспариваются.

Ответчиком, на основании ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих данное заключение, суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения стоимости поврежденного имущества, возможности образования механических повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении истцом не заявлено.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта, поскольку дано экспертом-оценщиком, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Следовательно, полному возмещению ущерба в данном случае будет способствовать взыскание именно стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа подлежащих замене деталей.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере91766 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В целях реализации своего права на получение возмещения материального ущерба, истцом были понесены расходы на оплату услуг независимого экспертав размере 20 000 рублей.

Исходя из изложенного, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика - Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в пользу истца.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостанв пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2953 рубля.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Суд, с учетом длительности и сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика - Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р. В. кМуниципальному унитарному предприятию «Управление по благоустройству» муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, МБУ по Благоустройству Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, Администрации Калининского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказатьза необоснованностью.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Р.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Управление по благоустройству» муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, МБУ по БлагоустройствуКалининского района г. Уфы Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Иглинский район РеспубликиБашкортостан, Администрациимуниципального района Уфимского района Республики Башкортостан, АдминистрацииКалининского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворитьчастично.

Взыскать с Администрации муниципального района Уфимского района Республики Башкортостан в пользу[СКРЫТО] Р. В.:

-стоимость восстановительного ремонта транспортного средствав размере 91766 рублей;

- расходы по оплате экспертных услуг в размере 20000 рублей;

- расходы за услуги представителяв размере 12000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлиныв размере 2953 рубля.

В удовлетворении иска[СКРЫТО] Р. В. Муниципальному унитарному предприятию «Управление по благоустройству» муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, МБУ по БлагоустройствуКалининского района г. Уфы Республики Башкортостан, Администрация Муниципального района Иглинский район, АдминистрацииКалининского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Л.Х. Тухбатуллина