Дело № 2-3836/2019 ~ М-2846/2019, первая инстанция

Дело № 2-3836/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к наследственному имуществу умершего заемщика [СКРЫТО] Т. В., [СКРЫТО] В. В.чу о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (далее Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей [СКРЫТО] Т.В. о взыскании суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № в размере 42917,02 рублей, в том числе: 5 013,11 рублей - просроченные проценты; 37 903,91 рублей – просроченный основной долг; расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 487,51 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и [СКРЫТО] Т.В. заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, ответчик получил кредитную карту №. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.

Банк свои обязательства по договору исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Т.В. умерла, ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, вследствие этого образовалась задолженность в размере 42917,02 рублей.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве ответчика был привлечен [СКРЫТО] В.В.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] В.В. на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу положений статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и [СКРЫТО] Т.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчик получил кредитную карту №. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.

Банк свои обязательства по договору исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Т.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ специализированным отделом ЗАГС г.Уфа комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному ��?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений гражданского законодательства, имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: каков объем наследственной массы, круг наследников и кредиторов, какова стоимость наследственного имущества.

Таким образом, в рамках судебного процесса по иску банка должна быть установлена рыночная стоимость наследственного имущества по состоянию на дату открытия наследства. Именно указанная стоимость должна учитываться при определении стоимости принятого наследниками наследственного имущества в целях определения размера ответственности наследников по обязательству наследодателя перед банком.

Установлено, что после смерти [СКРЫТО] Т.В. заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство после её смерти, является сын [СКРЫТО] В.В. Наследство состоит из комнаты №, находящейся в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>

Согласно договору купли-продажи (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) стоимость комнаты составляла 830 000 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчиков не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих полное и своевременное погашение задолженности [СКРЫТО] Т.В. по кредитному договору, а также контррасчета суммы иска, в связи с чем, исковые требования к [СКРЫТО] В.В. о взыскании задолженности в размере 42 917,02 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных судом требований, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления Банком уплачена госпошлина в сумме 1487,51 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1487,51 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (далее ПАО Сбербанк) к наследственному имуществу умершего заемщика [СКРЫТО] Т. В., [СКРЫТО] В. В.чу о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] В. В.ча в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № в размере 42 917 рублей 02 копейки, в том числе: 5 013 рублей 11 копеек - просроченные проценты; 37 903 рубля 91 копейка – просроченный основной долг; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 487 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина