Дело № 2-3826/2019 ~ М-2844/2019, первая инстанция

Дело № 2-3826/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] С. Ф. к Мамедову И. Джафар оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.Ф. обратился в суд с иском к Мамедову И.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> в результате неправомерных действий ответчика Мамедова И. Джафар оглы, моему имуществу, автомобилю марки «Фольксваген Пассат» государственный номер № причинены механические повреждения. В результате столкновения между автомобилем марки «Нива», государственный номер № под управлением ответчика и автомобилем истца марки «Фольксваген Пассат» государственный номер №. Ущерб на месте по просьбе ответчика Мамедова И.Д. был оценен по обоюдному согласию. У ответчика Мамедова И.Д. в момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО. У истца полис ОСАГО был оформлен надлежащим образом.

Ответчик Мамедов И.Д. признал вину в том, что в дорожно- транспортном происшествии сдавая задним ходом, повредил автомобиль истца, а именно заднюю левую дверь. Мамедов И.Д. добровольно взял на себя обязательство возместить причиненный ущерб имуществу истца - автомобилю в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, что в себя включало замену задней двери, покраску и стоимость работ с запасными частями. Ответчиком собственноручно и добровольно была составлена, написана расписка об обязательстве добровольной оплаты денежных средств за причиненный моему имуществу ущерб в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей со сроком полной оплаты до - ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того факт ДТП подтверждается сделанными сразу после ДТП фотографиями поврежденных транспортных средств, копии которых приобщены на CD диске к исковому заявлению.

Истец просит суд взыскать с ответчика Мамедова И.Д. в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 55000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 817,47 рублей, судебные расходы на общую сумму 22472,62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] С.Ф. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Мамедов И.Д. не явился, направленная судом повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю, при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения по месту регистрации ответчиков, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение в суд неполученных ответчиками заказных писем с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получила почтовые извещения по уважительной причине, не приведено.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовые отправления разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении ею своими процессуальными правами. Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в ее отсутствие, в отсутствие также и истца, участие которых в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> в результате столкновения между автомобилем марки «Нива», государственный номер № под управлением ответчика и автомобилем истца марки «Фольксваген Пассат» государственный номер № автомобилю истца марки «Фольксваген Пассат» государственный номер № причинены механические повреждения.

Факт ДТП подтверждается фотографиями поврежденных транспортных средств, копии которых приобщены на CD диске к исковому заявлению.

Ущерб на месте по просьбе ответчика Мамедова И.Д. был оценен по обоюдному согласию. У ответчика Мамедова И.Д. в момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО.

Ответчик Мамедов И.Д. признал вину в том, что в дорожно- транспортном происшествии сдавая задним ходом, повредил автомобиль истца, а именно заднюю левую дверь. Мамедов И.Д. добровольно взял на себя обязательство возместить причиненный ущерб имуществу истца - автомобилю в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, что в себя включало замену задней двери, покраску и стоимость работ с запасными частями, о чем ответчиком составлена, написана расписка об обязательстве добровольной оплаты денежных средств за причиненный моему имуществу ущерб в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей со сроком полной оплаты до - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком иных данных о стоимости причиненного ущерба не представлено, вышеуказанная расписка в ходе судебного разбирательства не оспаривалась и ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Оценивая в совокупности доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь требованиями приведенных норм права, суд приходит к выводу, что вред, причиненный имуществу потерпевшего [СКРЫТО] С.Ф. подлежит возмещению виновником ДТП Мамедовым И.Д. риск ответственности которого по договору обязательного страхования на момент ДТП застрахован не был.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Мамедова И.Д. в пользу [СКРЫТО] С.Ф. сумму материального ущерба в размере 55000 руб.

Истец просит также взыскать проценты на основании ст. 395 ГК РФ которая определена им в размере 817,47 руб.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснения, содержащегося в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку денежное обязательство по возмещению ущерба в определенном размере возникает после определения судом данного размера.

Кроме того, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако, доказательств причинения истцу морального вреда в результате действий ответчика в материалы дела не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования в данной части.

В соответствии со статьей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, расходы, связанные с проведением экспертизы расходы на оплату госпошлины в размере 1850 рублей, почтовые расходы в размере 622,62 рублей, суд взыскивает с ответчика Мамедова И.Д. в пользу истца, поскольку они обоснованы и подтверждены документально.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 названного кодекса).

При этом, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении суммы расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчика Мамедова И.Д. в пользу [СКРЫТО] С.Ф. суд учитывает фактический объем оказанных услуг и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] С. Ф. к Мамедову И. Джафар оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Мамедова И. Джафар оглы в пользу [СКРЫТО] С. Ф. стоимость причиненного ущерба в размере 55000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1850 рублей, почтовые расходы в размере 622,62 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С. Ф. к Мамедову И. Джафар оглы в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Д.И.Мустафина