Дело № 2-3815/2019 ~ М-2832/2019, первая инстанция

№2-3815/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Уфа 23 сентября 2019 года

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Гариповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. Н. к АО «СЗ ИСК г. Уфы» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Н. обратилась в суд с иском к АО «СЗ ИСК г. Уфы» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным унитарным предприятием Инвестиционно-строительный комитет городского округа города Уфы Республики Башкортостан (МУП «ИСК г. Уфы») (в настоящее время Акционерное общество «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет дского округа город Уфа Республики Башкортостан») и ООО «Пионер» был заключен договор 94/2014 участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом - [СКРЫТО] (Бадртдиновой) А. Н. и ООО «Пионер» был заключен договор уступки права требования (цессии) № ИИ-17-451 по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключенному договору МУП «ИСК г. Уфы» передает, а [СКРЫТО] (Бадртдинова) А. Н. принимает права и обязанности по Основному договору в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей проектной площадью 39,6 кв. м., жилой проектной 18,2, этаж 9

Согласно п.2.2, за уступаемые права и обязанности «Цессионарий» выплачивает «Цеденту» сумму мере 2 215 920,00 рублей в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.3. «Цедент» подтверждает, что он в соответствии с Основным договором выполнил и обязательства по оплате прав (требования) на Квартиру, указанную в п. 1.1.4 настоящего Договора в полом объеме. «Цедент» с момента регистрации настоящего договора утрачивает право требования от тройщика» передачи Квартиры либо возврата денежных средств за указанную Квартиру

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] (Бадртдинова) А. Н. и МУП «»ИСК г.Уфы» был составлен акт приема-передачи <адрес>, согласно которому застройщик передает, а Дольщик принимает следующую площадь в многоэтажном <адрес> по ул. <адрес> (строительный адрес: многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания населения в квартале <адрес>). Общая площадь квартиры - 39,6 кв.м., общая площадь жилых помещений – 35,9 кв.м., жилая площадь -18,2 кв.м.

При эксплуатации квартиры выяснились, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям:

В коридоре просвет между рейкой контрольной и полом отклонения составляют до 16 мм.

В кухне просвет между рейкой контрольной и полом отклоняется до 10 мм.

В жилой комнате отклонения полов по горизонтали составляет до 11 мм.

В санузле отклонения полов по горизонтали составляет до 10 мм.

В санузле на полу трещины бетонной стяжки.

В коридоре при входе в квартиру на откосе входной двери отслоение штукатурки.

В коридоре стены имеют просвет между рейкой контрольной до 20 мм.

В кухне отклонения стен по горизонтали и по вертикали составляет от 5 до 10 мм.

В жилой комнате просвет между рейкой контрольной и стенами составляет от 5 до 10 мм.

Отклонения стен на всю высоту до 17 мм.

В санузле отклонения стен по горизонтали и по вертикали от 7 до 15 мм.

В санузле на стенах присутствует отслоение штукатурки.

Во всех помещениях <адрес> на потолках зафиксированы трещины в местах стыков ж/б плит перекрытия.

При выходе на балкон с кухни и с жилой комнаты пороги продавлены.

На балконе бетонная стяжка имеет трещины.

На балконе рама имеет расстояние от углов коробки до крепежного элемента более 150-180 мм.

На балконе рама имеет пустоты в местах примыкания к стенам, отсутствуют пенный шов.

На кухне оконный и дверной блоки из ПВХ имеют расстояние от углов коробки крепежных элементов более 150-180 мм.

На жилой комнате оконный и дверной блоки из ПВХ имеют расстояние от углов коробки до крепежных элементов менее 150-180 мм. Расстояние между крепежными элементами более 700 мм.

Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимос устранения недостатков истец обратился к независимому эксперту АО «Статус». Согласно экспертному заключению № объект, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует требованиям СНиП и ГОСТ. Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 205447 руб. 44 коп., за услуги эксперта по составлению экспертнс заключения истцом была уплачена сумма в размере 30 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 205447,44 рублей, штраф за невыполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размер 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 500 рублей, расходы на изготовление доверенности в размере 1300 рублей, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] А.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алиев А.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СЗ ИСК г. Уфы» по доверенности Письмеров П.В., Зубаирова А.Р. возражала против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просили применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафа.

Определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ООО трест «Башгражданстрой».

В судебное заседание представитель третьего ООО трест «Башгражданстрой» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Таким образом, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем, бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным унитарным предприятием Инвестиционно-строительный комитет городского округа города Уфы Республики Башкортостан (МУП «ИСК г. Уфы») (в настоящее время Акционерное общество «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет дского округа город Уфа Республики Башкортостан») и ООО «Пионер» был заключен договор 94/2014 участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом - [СКРЫТО] (Бадртдиновой) А. Н. и ООО «Пионер» был заключен договор уступки права требования (цессии) № ИИ-17-451 по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключенному договору МУП «ИСК г. Уфы» передает, а [СКРЫТО] (Бадртдинова) А. Н. принимает права и обязанности по Основному договору в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей проектной площадью 39,6 кв. м., жилой проектной 18,2, этаж 9

Согласно п.2.2, за уступаемые права и обязанности «Цессионарий» выплачивает «Цеденту» сумму мере 2 215 920,00 рублей в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.3. «Цедент» подтверждает, что он в соответствии с Основным договором выполнил и обязательства по оплате прав (требования) на Квартиру, указанную в п. 1.1.4 настоящего Договора в полом объеме. «Цедент» с момента регистрации настоящего договора утрачивает право требования от тройщика» передачи Квартиры либо возврата денежных средств за указанную Квартиру

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] (Бадртдинова) А. Н. и МУП «»ИСК г.Уфы» составлен акт приема-передачи <адрес>, согласно которому застройщик передает, а Дольщик принимает следующую площадь в многоэтажном <адрес> по ул. <адрес> (строительный адрес: многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания населения в квартале №<адрес>). Общая площадь квартиры - 39,6 кв.м., общая площадь жилых помещений – 35,9 кв.м., жилая площадь -18,2 кв.м.

При эксплуатации квартиры истец обнаружил недостатки квартиры. Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков истец обратился к независимому эксперту АО «Статус».

Согласно экспертному заключению № объект, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует требованиям СНиП и ГОСТ. Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 205447 руб. 44 коп., за услуги эксперта по составлению экспертнс заключения истцом была уплачена сумма в размере 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензионное письмо с требованием добровольно выплатить стоимость устранения недостатков, расходов. ДД.ММ.ГГГГ претензионное письмо получено ответчиком. Однако ответчик заявленные требования не удовлетворил.

По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам АННИО «Независимое Экспертное Бюро».

Согласно выводам в заключении эксперта № по вопросу «Имеются ли в <адрес> заявленные в исковом заявлении [СКРЫТО] А.Н. строительные недостатки - отступление от обязательных требований, действовавших на момент направления проектной документации дома на экспертизу ДД.ММ.ГГГГ и на момент передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ?»

При проведении визуального и инструментального экспертного исследования, были выявлены следующие дефекты чистовой отделки исследуемой квартиры:

1. Коробление и трещины чистовой отделки потолков в жилой комнате, кухне, коридоре и санузле

2. Отклонения от нормативных значений требований к качеству подготовки стен под оклейку обоями 6 -17 мм в жилой комнате, кухне, коридоре и санузле

3. Отклонение от нормативных значений требований к качеству стяжки пола под покрытия из линолеума 9-16 мм жилой комнате, кухне, коридоре. В санузле сквозные трещины стяжки, шириной раскрытия более 2 мм;

4. Места примыкания оконных блоков к откосам со стороны помещений квартиры имеют явно видимые трещины, разрушения в углах и следы грибковых поражений;

5. Количество элементов крепежа установленных ПВХ окон и балконной двери, а так же расстояние между частью элементов крепежа не соответствует требованиям нормативной документации

6. Количество элементов крепежа установленного ПВХ витража лоджии, а так же расстояние между элементами крепежа не соответствует требованиям нормативной документации. Вместо опорных (несущих) колодок из полимерных материалов или пропитанной защитными средствами древесины твердых пород, под нижние профили коробки применены колодки из не пропитанной древесины

7. Установленные в исследуемой квартире стеклопакеты пластиковых окон и балконной двери не соответствуют требуемому сопротивлению теплопередачи

Выявленные недостатки являются следствием нарушения технологии производства работ и требований нормативной документации (СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87; СП 71.13330.2011. Свод правил. «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88; ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия; ГОСТ 30971 - 2002. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия.

По вопросу « Если недостатки имеются, то определить объем (с указанием перечня и видов работ) и стоимость работ по устранению недостатков в настоящее время?».

Стоимость и объем работ по устранения недостатков рассчитана по сметным нормативам Российской Федерации в ценах 2001 (Территориальных единичных расценок на-ремонтно-строительные работы ТЕР-2001 года) на дату проведения экспертизы с применением индекса перевода данных цен в текущие цены, равным 7,08 (многоэтажные жилые дома кирпичные со 2 уровнем теплозащиты) на основании приказа Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре № 242 от 11.07.2019г

Накладные расходы согласно МДС 81-33.2004, сметная прибыль по видам работ согласно МДС 81 -25.2001.

Стоимость устранения недостатков составляет 183 754 рубля, включая НДС 30 625,67 рублей.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика допрошен эксперт Князев Д.В., проводивший судебную экспертизу, который поддержал вышеуказанное заключение, пояснив суду, что во вводной части указана литература, которую изучал, в исследовательской части указывал которую уже применял. СП 54.13330.2016 свод правил не использован в исследовательской части. Эксперт применял литературу на период проведения экспертизы 2013 года. Все они на тот период были действующими. Линейки, металлические приборы не проверяются согласно ГОСТУ. По технологии плинтуса идут на замену.

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Доказательств в опровержение выводов экспертизы, ответчиком представлено не было.

Изучив заключение эксперта № АННИО «Независимое Экспертное Бюро» суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта. Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет достаточную квалификацию.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик доказательств подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору обязательного страхования не представил.

Таким образом, в суде нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчиком истцу была передана квартира, качество которой не соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям. Следовательно, со стороны ответчика обязательства были исполнены с существенным нарушением требований действующего законодательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков в квартире в размере 183754 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, то суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика в пользу истца в следующем размере 91877 руб. = 183754 руб. (стоимость устранения недостатков) * 50 %.

Учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд также считает необходимым установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, и снизить размер взыскиваемого штрафа до 70 000,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать оплату услуг представителя с учетом категории дела, время рассмотрения дела в суде, характера правоотношений, соотношения расходов с объемом защищенного права, фактического объема услуг, оказанных представителем, в целях соблюдения необходимого баланса прав и интересов сторон, а также исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 15000 рублей и в размере 1500 рублей за составление претензии. Также с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг эксперта в размере 27300 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы на оплату услуг курьера в размере 500 рублей, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей. Несение вышеуказанных расходов подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела.

Истец также просит взыскать расходы на изготовление доверенности в размере 1300 рублей,

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае указанные расходы возмещению не подлежат, поскольку представленная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана не на ведение конкретного дела, а предоставляет доверителю общие полномочия по представлению его интересов во всех органах.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 4875,08 рублей.

В силу положений ст. 98,103 ГПК РФ расходы по проведению судебной экспертизы в размере 36720 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу АННИО «Независимое Экспертное Бюро».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А. Н. к АО «СЗ ИСК г. Уфы» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу [СКРЫТО] А. Н. стоимость устранения недостатков в размере 183754 рублей, штраф в размере 70000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 27300 рублей, расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размер 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 500 рублей, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей.

В удовлетворении требования [СКРЫТО] А. Н. к АО «СЗ ИСК г. Уфы» о взыскании расходов на изготовление доверенности отказать.

Взыскать с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4875,08 рублей.

Взыскать с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое экспертное бюро» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 36720 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мустафина Д.И.