Дело № 2-3810/2019 ~ М-2827/2019, первая инстанция

Дело № 2 –3810/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Гариповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества [СКРЫТО] «Северный морской путь» к [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Н. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО [СКРЫТО] «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что между АО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время АО [СКРЫТО] «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк») и [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Н. А. был заключено кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 100000 руб. сроком на 1096 дней под 26,00 % годовых. Кредит заемщик обязан возвращать ежемесячно, и ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом. Однако заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

Истец просит взыскать с ответчика [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Н.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «СМП [СКРЫТО]» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118193,21 руб., из них: проценты 15481,17 руб., пени на просроченный основной долг 76238,89 рублей, пени на просроченные проценты 22723,15 руб., штрафы 3750 руб.; взыскать расходы по уплате госпошлины размере 8090,91 руб.; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Н. А. и АО «СМП [СКРЫТО]» расторгнуть; взыскать проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитом в размере 26,00 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

В судебное заседание представитель АО [СКРЫТО] «СМП» не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Н.А. не явилась, направленная судом повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Адрес указанный в иске соответствует адресу, указанному в справке УВМ МВД по РБ.

Отсутствие ненадлежащего контроля за поступающей по месту жительства его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исследование материалов дела показало, что между АО «ИнвестКапиталБанк» и ответчиком [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Н.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, под 26,00 % годовых, сроком на 1096 дней.

[СКРЫТО] своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства. Факт выдачи денежных средств подтверждается банковским ордером № и выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО [СКРЫТО] «Северный морской путь».

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП [СКРЫТО]» к [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, взыскано [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Н.А. в пользу АО «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107613,59 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленного расчета (л.д.28) задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63030,36 руб., из них: проценты 15481,17 руб., пени на просроченный основной долг 32599,77 рублей, пени на просроченные проценты 11199,42 руб., штрафы 3750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Н.А. требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении кредитного договора, поскольку существенные условия кредитного договора ответчиком не исполнялись надлежащим образом.

Из представленной выписки по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ следует, что [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Н.А. погасила основной долг и проценты ДД.ММ.ГГГГ

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, при этом из другого расчета задолженности (л.д.27) представленного в материалы дела следует, что сумма процентов за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,0 руб.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15481,17 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени на просроченный основной долг в размере 76238,89 руб., пени на просроченные проценты в размере 22723,15 руб., штраф – 3750 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе и в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним их правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая период просрочки, а также учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможными снизить суммы пени на просроченный основной долг до 7000 рублей, сумму пени на просроченные проценты до 2000 рублей и сумму штрафа до 300 рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по кредитному договору в размере 26,00 % с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора. Поскольку основной долг ответчиком погашен в полном размере, то суд не находит оснований для удовлетворения требования в указанной части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8091,91 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества [СКРЫТО] «Северный морской путь» к [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Н. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Н. А. в пользу Акционерного общества [СКРЫТО] «Северный морской путь» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 24781,17 руб., из них: проценты 15481,17 руб., пени на просроченный основной долг 7000 рублей, пени на просроченные проценты 2000 руб., штрафы 300 руб.; а также взыскать расходы по уплате госпошлины размере 8090,91 руб.;

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Н. А. и Акционерным обществом [СКРЫТО] «Северный морской путь» расторгнуть.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Акционерного общества [СКРЫТО] «Северный морской путь» к [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Н. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Д.И.Мустафина