Дело № 2-3791/2014, первая инстанция

Дело № 23791/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2014 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т

с участием помощника прокурора Петровой Р. В.

при секретаре Шафиковой Э. Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадиковой М. Л. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Кадикова М. Л. обратилась в суд с иском к Российскому [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании морального вреда и штрафа. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки <данные изъяты> под управлением Кадикова Ф. Ф., принадлежащим ему же на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащим <данные изъяты> Кадиков Ф. Ф. был привлечен к административной ответственности. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> Кадикова М. Л. получила телесные повреждения. Ответственность Кадикова Ф. Ф. на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> Кадикова М Л. обратилась в <данные изъяты> с заявлением о выплате расходов на лечение, однако ей было отказано, в связи с чем она обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кадиковой М. Л. к <данные изъяты> о возмещении вреда удовлетворены, взыскана денежная сумма в размере 52 534 рублей, расходы нотариуса в сумме 2 600 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 7 000 рублей, расходы за отправление телеграммы 215, 23 рублей. Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление страхования <данные изъяты>. Истец Кадикова М. Л. просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков расходы на оплате необходимых медицинских изделий, лекарственных средств в размере 52 534 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на отправку письма в размере 88, 90 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Истец Кадикова М. Л. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик - представитель Российского Союза Автостраховщиков на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки.

Третье лицо - Кадикова Ф. Ф. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования Кадиковой М. Л. к <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. Взыскано с <данные изъяты> в пользу Кадиковой М. Л. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП 52 534 рубля, расходы на услуги нотариуса в сумме 2 600 рублей, расходы на услуги представителя 7 000 рублей, расходы за отправление телеграммы в сумме 215, 23 рублей.

Вышеуказанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки <данные изъяты> под управлением Кадикова Ф. Ф., принадлежащим ему же на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащим <данные изъяты> Кадиков Ф. Ф. был привлечен к административной ответственности. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> Кадикова М. Л. получила телесные повреждения. Ответственность Кадикова Ф. Ф. на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>

Из материалов гражданского дела следует, что Кадикова М. Л. обратилась в [СКРЫТО] Союз Автостраховщников с заявлением о компенсационной выплате, где просила на основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы возместить ей расходы на лечение в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ года.

И представленного письменного отзыва ответчика, следует, что Кадикова М. Л. не представила необходимый полный пакет документов, подтверждающий ее право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, в связи с чем ей было отказано в вывплате.

Пункт 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Одновременно с этим подпункт "б" пункта 1 и подпункт "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков ([СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]).

Из Устава РСА следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона.

Как установлено судом, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Кадикова Ф. Ф. была застрахована в <данные изъяты> лицензия у которого отозвана. Установленный п. 5 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 шестимесячный срок, в течение которого у <данные изъяты> сохранялась обязанность по выплате страхового возмещения, на момент обращения истца в суд истек.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца Кадиковой М. Л. о взыскании с РСА денежной суммы в размере 52 534 рублей обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 88, 90 рублей, понесенные ею в результате отправки необходимых документов в РСА. Суду представлены документы, подтверждающие понесенные расходы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные почтовые расходы в сумме 88, 90 рублей.

Истец Кадикова М. Л. просит суд в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» взыскать с РАС в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 15 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Суд полагает необходимым отклонить указанные требования по следующим основаниям.

В соответствии с ФЗ об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При заключении договора ОСАГО в качестве исполнителя выступает страховщик, в то время как страхователь и выгодоприобретатель выступают в качестве потребителя.

Согласно п. 1.1 Устава РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. РСА создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ ОСАГО.

Согласно подп. 3 п. 2.2 Устава РСА основным предметом деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим. В соответствии со ст. 1 ФЗ Об ОСАГО, п. 4 ст. 11 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях и п. 3.4 Устава РСА, РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможностей по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке. Соответственно РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за нарушение прав потребителей. Таким образом, характер спорных правоотношений не подпадает под действие Закона РФ "О защите прав потребителей". Нарушенное право истца на своевременное получение выплат восстановлено в рамках спорных правоотношений путем взыскания суммы компенсационной выплаты.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Кадиковой М. Л. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании морального вреда и штрафов.

Истец просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом участия представителя в судебных заседаниях, требования о взыскании услуг представителя подлежат частичному удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя с 15 000 рублей до 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика РСА подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1 778, 69 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кадиковой М. Л. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кадиковой М. Л. материальный ущерб в размере 52 534 рублей (Пятьдесят две тысячи пятьсот тридцать четыре рубля), почтовые расходы в сумме 88, 90 рублей (Восемьдесят восемь рублей 90 копеек), расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей (Десять тысяч рублей).

В удовлетворении исковых требований Кадиковой М. Л. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании морального вреда и штрафов отказать за необоснованностью.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 778, 69 рублей (Одна тысяча семьсот семьдесят восемь рублей 69 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: А. Т. Сулейманова