Дело № 2-3789/2019 ~ М-2824/2019, первая инстанция

Дело № 2-3789/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2019 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промстройимпекс», в лице конкурсного управляющего Пороховой А.А., к [СКРЫТО] З.Ш. об обязании освободить нежилое помещение и взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Промстройимпекс», в лице конкурсного управляющего Пороховой А.А., обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] З.Ш. об обязании освободить нежилое помещение и взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указала, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2017 г. по делу № А07-29315/2016 в отношении ООО «Промстройимпэкс» введена процедура - конкурсное производство. Конкурсный управляющий - Порохова Анастасия Алексеевна.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 г. определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2018 по делу № А07-29315/2016 отменено, вынесено новое решение, которым заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промстройимпэкс» Пороховой А.А. удовлетворено.

Признан недействительным договор купли-продажи от 05.05.2016 административно-бытового здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Трамвайная, д. 15, корп.13, с кадастровым номером: 02:55:020310:195, от 18.04.2016 г., заключенный между ООО «Промстройимпэкс» и Мустафаевым Х.Р..

Применены последствия недействительности сделки.

Суд обязал Мустафаевым Х.Р. возвратить в конкурсную массу должника ООО «Промстройимпэкс» здание, назначение административно-бытовое: нежилое, 2-этажное, площадью 431,8 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Трамвайная, д. 15, корп.13, инв.№350396. лит.А, с кадастровым номером: 02:55:020310:195.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2019 г. постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Мустафаева Х.Р. - без удовлетворения.

Между тем, в период рассмотрения дела в Арбитражном суде Уральского округа, Мустафаев Х.Р. заключил сделку купли-продажи вышеуказанного здания с [СКРЫТО] З.Ш., который отказывается освободить помещение.

Полагает, что с 15.03.2019 г. по настоящее время ответчик без правовых оснований пользуется спорным зданием, в связи с чем с него подлежит взысканию неосновательное обогащение.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит суд: обязать [СКРЫТО] З.Ш. освободить здание, назначение административно-бытовое: нежилое, 2-этажное, площадью 431,8 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Трамвайная, д. 15, корп.13, инв.№350396, лит. А, с кадастровым номером: 02:55:020310:195; взыскать с [СКРЫТО] З.Ш. в пользу ООО «Промстройимпэкс» неосновательное обогащение за период с 15.03.2019 года по 14.10.2019 года в размере 911 816,43 рублей, за период с 15.10.2019 года по дату вынесения судебного акта из расчета 130 259,49 рублей в месяц.

На судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На судебное заседание ответчик [СКРЫТО] З.Ш. не явился. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ [СКРЫТО] З.Ш. был зарегистрирован по месту пребывания: г.Уфа, бульвар Тухвата Янаби, 4-48 в период времени с 06.12.2016 года по 06.03.2017 года.

В соответствии со ст. 119 ГПК Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11.09.2019 г. в качестве представителя ответчика [СКРЫТО] З.Ш., место жительства которого неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Советского филиала БРКА Исламова А.В.

В судебном заседании представитель ответчика [СКРЫТО] З.Ш. - Исламова А.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

На судебное заседание третье лицо Мустафаев Х.Р. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 совместного постановления Пленума Высшего Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22), в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

На основании п.2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2017 г. по делу № А07-29315/2016 в отношении ООО «Промстройимпэкс» введена процедура - конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Порохова А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2018 г. конкурсному управляющему ООО «Промстройимпекс» Прохоровой А.А. отказано в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 г. определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2018 по делу № А07-29315/2016 отменено, вынесено новое решение, которым заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промстройимпэкс» Пороховой А.А. удовлетворено.

Признан недействительным договор купли-продажи от 05.05.2016 административно-бытового здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Трамвайная, д. 15, корп.13, с кадастровым номером 02:55:020310:195 от 18.04.2016 г., заключенный между ООО «Промстройимпэкс» и Мустафаевым Х.Р..

Применены последствия недействительности сделки.

Суд обязал Мустафаевым Х.Р. возвратить в конкурсную массу должника ООО «Промстройимпэкс» здание, назначение административно-бытовое: нежилое, 2-этажное, площадью 431,8 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Трамвайная, д. 15, корп.13, инв.№350396. лит.А, с кадастровым номером 02:55:020310:195.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2019 г. постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Мустафаева Х.Р. - без удовлетворения.

15.03.2019 года между Мустафаевым Х.Р. и [СКРЫТО] З.Ш. заключен договор купли-продажи административно-бытового здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Трамвайная, д. 15, корп.13, с кадастровым номером: 02:55:020310:195.

Таким образом, в период рассмотрения дела в Арбитражном суде вышеуказанное здание было отчуждено Мустафаевым Х.Р. ответчику, без законных на то оснований.

Судом установлено, что в настоящее время административно-бытовое здание находится в пользовании ответчика [СКРЫТО] З.Ш. на законные требования истца об освобождении указанного здания, ответчик не реагирует.

При таких обстоятельствах, исковые требования об обязании [СКРЫТО] З.Ш. освободить спорное нежилое здание подлежат удовлетворению.

Согласно части первой статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что истец по вине ответчика был лишен возможности использовать принадлежащее ему спорное административно-бытовое здание по своему усмотрению, в том числе, сдавать в аренду и получать соответственно от этого доходы.

Право сдачи имущества в аренду и получение арендной платы принадлежит собственнику, а также уполномоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду лицу (статьи 608, 614 ГК РФ).

Как следует из заключения №2019.09-009, выполненного ООО «Джи.Ю.Консалтинг» величина рыночной стоимости права пользования на условиях аренды нежилого здания, назначение административно-бытовое: 2-этажное, площадью 431,8 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Трамвайная, д. 15, корп.13, инв.№350396, лит. А, с кадастровым номером: 02:55:020310:195, в период с 15.03.2019 года по настоящее время составляет 130 259,49 рублей в месяц.

Поскольку представителем ответчика суду не представлены доказательства правомерности пользования спорным объектом недвижимого имущества, суд полагает, что с ответчика в пользу ООО «Промстройимпекс» подлежат взысканию неосновательно сбереженные денежные средства в виде арендной платы в общей сумме 945 431,78 рублей, в том числе за период с 15.03.2019 года по 14.10.2019 года в размере 911 816,43 рублей, за период с 15.10.2019 года по 23.10.2019 года - 33 615,35 рублей.

Расчет суммы иска в виде неосновательного обогащения ответчика за взыскиваемый период пользования объектом недвижимого имущества, произведен по заявлению истца, исходя из рыночной стоимости аренды аналогичных объектов на основании данных экспертной оценки. Представителем ответчика в судебном заседании эти доказательства не опровергнуты.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 654,32 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промстройимпекс», в лице конкурсного управляющего Пороховой А.А., к [СКРЫТО] З.Ш. об обязании освободить нежилое помещение и взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Обязать [СКРЫТО] З.Ш. освободить здание, назначение административно-бытовое: нежилое, 2-этажное, площадью 431,8 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Калининский район, улица Трамвайная, дом 15, корпус 13, инв. номер 350396, лит. А, с кадастровым номером: 02:55:020310:195.

Взыскать с [СКРЫТО] З.Ш. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстройимпекс» сумму неосновательного обогащения за период временит с 15 марта по 23 октября 2019 года в размере 945 431 рубль 78 копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] З.Ш. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 654 рубля 32 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.Х.Тухбатуллина