Дело № 2-3731/2014 ~ М-3091/2014, первая инстанция

Дело № 2-3731/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2014 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

при секретаре Шафиковой Э. Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. Н. к [СКРЫТО] В. Н., [СКРЫТО] А. А. о признании недействительными сделок в части отчуждения квартиры по адресу: <адрес>, совершенные с ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на 1/4 долю квартиры в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А. Н. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В. Н., [СКРЫТО] А. А. о признании недействительными сделок в части отчуждения квартиры по адресу: <адрес>, совершенные с ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на 1/4 долю квартиры в порядке наследования. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1 Из наследников первой очереди у нее были только он и его брат - ответчик по делу. Завещание его мать не оставляла. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов и 1/2 доли двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Сособственником другой 1/2 доли квартиры является его дочь Демина Ю. А. В установленный законом срок он обратился к нотариусу о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады. Однако, получить свидетельство о праве на наследство на причитающуюся ему долю в квартире не удалось в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. При обращении в Росреестр он узнал, что собственником квартиры является [СКРЫТО] А. А. Истец [СКРЫТО] А. Н. просит суд признать недействительным все сделки в части отчуждения квартиры (ее долей) по адресу: <адрес>, совершенные с ДД.ММ.ГГГГ года, что явится основанием для аннулирования соответствующих записей в ЕГРП, признать за ним в порядке наследования по закону право собственности на 1/4 долю двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Истец [СКРЫТО] А. Н. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы истца в судебном заседании представляет Кирчанов М. А., действующий по доверенности.

Представитель Кирчанов М. А., действующий по доверенности, на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики [СКРЫТО] В. Н., [СКРЫТО] А. А. на судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать за необоснованностью.

Третьи лица Демина Ю. А., Нотариус Искандарова Р. К., УФСГРКК по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти.

Судом истребованы и исследованы в судебном заседании материалы наследственного дела к имуществу умершей ФИО1, из которых следует, что с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились [СКРЫТО] А. Н. и [СКРЫТО] В. Н.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А. Н. и [СКРЫТО] В. Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, внесенные во вклады, находящиеся в дополнительном офисе № <данные изъяты>

Из пояснений сторон следует, что у умершей ФИО1 была квартира по адресу: <адрес>, ранее принадлежащая ей на праве собственности.

Истец просит суд признать все сделки по отчуждению указанной квартиры, совершенные с ДД.ММ.ГГГГ года, недействительными.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ:

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Судом истребованы материалы дел правоустанавливающих документов в отношении спорной квартиры по адресу: <адрес>.

Из вышеуказанных дел правоустанавливающих документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор № передачи жилых квартир в совместную собственность, согласно которого квартира по адресу: <адрес> передается в собственность ФИО1, ФИО2 - внучки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 выдано регистрационное удостоверение на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор установления долей квартиры, в соответствии с которым ФИО1 и Деминой Ю. А. принадлежит по 1/2 доли квартиры каждой.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и [СКРЫТО] В. Н. был заключен договор, в соответствии с которым ФИО1 передает в собственность [СКРЫТО] В. Н. принадлежащую ей на праве собственности 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, а [СКРЫТО] В. Н. в обмен на полученную 1/2 долю обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] В. Н., Деминой Ю. А. (продавцы) и [СКРЫТО] А. А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно представленной выписки из ЕГРП [СКРЫТО] А. А. является единственным правообладателем квартиры по адресу: <адрес>.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ был заключен только один договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] В. Н., Деминой Ю. А. и [СКРЫТО] А. А., какие-либо иные сделки не совершались, договора не заключались.

Как следует, из предъявленных требований истец просит суд признать сделки по отчуждению спорной квартиры, совершенные с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в данном случае только договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Сведения о признании недействительным договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и [СКРЫТО] В. Н., суду не представлены, истцом данные требования заявлены не были.

Таким образом, [СКРЫТО] В. Н. и Демина (ранее ФИО3 в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора.

Поскольку права [СКРЫТО] В. Н. и Деминой Ю. А. на квартиру по адресу: <адрес> не оспорены, оснований для признания договора, впоследствии заключенного указанными лицами с [СКРЫТО] А. А., у суда не имеется.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А. Н. к [СКРЫТО] В. Н., [СКРЫТО] А. А. о признании недействительными сделок в части отчуждения квартиры по адресу: <адрес>, совершенные с ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на 1/4 долю квартиры в порядке наследования.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А. Н. к [СКРЫТО] В. Н., [СКРЫТО] А. А. о признании недействительными сделок в части отчуждения квартиры по адресу: <адрес>, совершенные с ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на 1/4 долю квартиры в порядке наследования отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: А. Т. Сулейманова