Дело № 2-3692/2014 ~ М-2972/2014, первая инстанция

Дело № 2-3692//2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2014 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества микрофинансовой организации «ФИНКА» к Зульфалиеву З.М., Мардонову А.А., [СКРЫТО] Л.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО МФО «ФИНКА» обратилось в суд с иском к Зульфалиеву З.М., Мардонову А.А., [СКРЫТО] Л.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указало, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МФО «ФИНКА» выдало денежный займ Зульфалиеву З.М., Мардонову А.А., [СКРЫТО] Л.А. в размере <данные изъяты> рублей. Возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по исполнению условий договора займа ЗАО МФО «ФИНКА» исполнило - произвело перечисление денежных средств Зульфалиеву З.М., Мардонову А.А. и [СКРЫТО] Л.А.

Свои обязательства по своевременному возврату суммы займа в соответствии с графиком платежей заемщики не исполняют, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых сумма основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты по займу <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец ЗАО МФО «ФИНКА» просит суд взыскать солидарно с Зульфалиева З.М., Мардонова А.А., [СКРЫТО] Л.А. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Представитель ЗАО МФО «ФИНКА» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Зульфалиев З.М., Мардонов А.А., [СКРЫТО] Л.А. на судебное заседание не явились. Согласно справок отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан Зульфалиев З.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>, Мардонов А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, [СКРЫТО] Л.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчиков, возвращены по истечению срока хранения.

Суд, с учетом положений ст. 117 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, между ЗАО МФО «ФИНКА» и Зульфалиевым З.М., Мардоновым А.А., [СКРЫТО] Л.А. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО МФО «ФИНКА» выдало денежный займ Зульфалиеву З.М., Мардонову А.А., [СКРЫТО] Л.А. в размере <данные изъяты> рублей. Возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы займа осуществляется по графику ежемесячно Зульфалиевым З.М. по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, Мардоновым А.А. по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, [СКРЫТО] Л.А. по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчики были ознакомлены с условиями договора займа, что подтверждается их подписью на договоре и дополнительном соглашении.

Истец обращался с письменными требованиями к ответчикам о возврате суммы займа, которые остались без ответа и удовлетворения.

Заемщики, нарушая условия договора займа, в установленные договором сроки не производили погашение основного долга, не уплачивали начисленные проценты, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, является правильным, иного расчета долга суду ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не явились, ими не были представлены доказательства в опровержение доводов истца по иску о взыскании задолженности по договору займа, имеющих юридическое значение и заслуживающих внимания.

Более того, ответчиками суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Встречных требований об оспаривании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками Зульфалиевым З.М., Мардоновым А.А., [СКРЫТО] Л.А. суду не представлено. Не представлены также доказательства об исполнении в полном объеме либо частично обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

При таком положении, поскольку Зульфалиевым З.М., Мардоновым А.А., [СКРЫТО] Л.А. обязательства по договору займа не исполняются надлежаще, суд исковые требования ЗАО МФО «ФИНКА» к Зульфалиеву З.М., Мардонову А.А., [СКРЫТО] Л.А. о солидарном взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - проценты, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер неустойки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиками по данному конкретному делу.

Следовательно, с Зульфалиева З.М., Мардонова А.А., [СКРЫТО] Л.А. в пользу истца подлежит взысканию солидарно неустойка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, взысканию с ответчиков Зульфалиева З.М., Мардонова А.А., [СКРЫТО] Л.А. также подлежат расходы ЗАО МФО «ФИНКА» по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования Закрытого акционерного общества микрофинансовой организации «ФИНКА» к Зульфалиеву З.М., Мардонову А.А., [СКРЫТО] Л.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зульфалиева З.М., Мардонова А.А., [СКРЫТО] Л.А. в пользу Закрытого акционерного общества микрофинансовой организации «ФИНКА» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых:

- сумма основанного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

- проценты <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

- неустойка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Зульфалиева З.М. в пользу Закрытого акционерного общества микрофинансовой организации «ФИНКА» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Мардонова А.А. в пользу Закрытого акционерного общества микрофинансовой организации «ФИНКА» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с [СКРЫТО] Л.А. в пользу Закрытого акционерного общества микрофинансовой организации «ФИНКА» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина