Дело № 2-3629/2019 ~ М-2602/2019, первая инстанция

Дело № 2-3629/2019

О П Р Е Д Е Л ЕН И Е

03 июля 2019 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к [СКРЫТО] Л. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указав, что между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-кредитный договор) на сумму 225594,74 рублей.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства. Однако заемщик свои обязательства не исполняет, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету.

В связи, с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 308328 руб. из них: 188864,74 руб.- основной долг, 119463,26 рублей-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, должнику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей, установлен срок для исполнения-30 дней с момента отправления уведомления ответчику, однако, должником указанное требование не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 308328 рублей, расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере 6283,28 рублей.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Быстробанк» не явился, надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить в полном объеме.

На судебное заседание ответчик [СКРЫТО] Л.П. не явилась, о дате судебного заседания надлежаще извещена, что подтверждается распиской, суду представлена копия решения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании [СКРЫТО] Л.П. банкротом и введении процедуры реализации имущества сроком на ДД.ММ.ГГГГ т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:.... требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2019 г. [СКРЫТО] Л.П. признана банкротом, введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г. Финансовым управляющим имуществом [СКРЫТО] Л.П. утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Заявленные истцом требования по данному делу не были рассмотрены по существу до ДД.ММ.ГГГГ-до введения процедуры банкротства - реализации имущества [СКРЫТО] Л.П. в связи с чем, исковые требования ПАО «БыстроБанк» к [СКРЫТО] Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

В статье 98 ГПК РФ закреплен принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами: в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае прекращения производства по делу на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ судебные издержки с ответчика не взыскиваются.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к мнению, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, что является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220,134 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к [СКРЫТО] Л. П. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Т.К.Сарварова