Дело № 2-3628/2019 ~ М-2601/2019, первая инстанция

Дело № 2-3628/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» к [СКРЫТО] Г. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Г. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов. В обоснование указав, ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Росгосстрах Банк» и [СКРЫТО] Г.К. заключили Кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 330 000 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Русь-Банк» был переименован в рамках ребрендинга в ОАО «Росгосстрах Банк» (информация с официального сайта http://www.rgs.ru/pr/news/rus-bank-ofitsialno-pereimenovan-v-rosgosstrakh-bank-120911/).

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 9495 рублей, согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора (далее в тексте - График), кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 10040 руб.

ОАО «Росгосстрах Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитный лимит в размере 15 000 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом: согласно Выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав {требований)) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО "Росгосстрах Банк" и ООО "Управляющая компания Траст" (момент уступки права требования) сумма просроченного основного долга составила 315156,32 рублей, сумма просроченных процентов составила 85773,48 рублей.

Таким образом, исходя из гражданско-правовой природы, кредитный договор заключенный между ОАО «Русь Банк» и [СКРЫТО] Г.К. является денежным обязательством, что согласно абзацу 16 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54, не требует согласия должника на передачу права требования по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/У КТ, по которому цедент ОАО «Росгосстрах Банк» уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований)) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО "Росгосстрах Банк" и ООО "Управляющая компания Траст" были переуступлены права и по кредитному договору в отношении [СКРЫТО] Г.К.. В соответствии с пунктом 2 статья 389.1 ГК РФ датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 20.12.2013г.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования Истца, и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам не изменилась

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 430 929,8 рублей, из которых: 315156,32 руб. - сумма просроченного основного долга, 85773,48 руб. - сумма просроченных процентов, 30000 руб. - сумма неустойки.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 430 929,8 рублей, из которых: 315156,32 руб. - сумма просроченного основного долга, 85773,48 руб. - сумма просроченных процентов, 30000 руб. - сумма неустойки, расходы по оплате госпошлины в размере 7509,3 рублей.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На судебное заседание представитель ООО «УК «ТРАСТ» не явился, надлежаще извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно иску просят рассмотреть дело без их участия.

На судебное заседание ответчик [СКРЫТО] Г.К. не явилась, направленная судом повестка вернулась с отметкой об истечении срока хранения. Адрес указанный в иске. Соответствует адресу указанному в адресной справке.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика не располагает. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Росгосстрах Банк» и [СКРЫТО] Г.К. заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 330 000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых с обеспечением исполнения обязательства-залогом транспортного средства, что подтверждается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом выполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Русь-Банк» был переименован в рамках ребрендинга в ОАО «Росгосстрах Банк» (информация с официального сайта http://www.rgs.ru/pr/news/rus-bank-ofitsialno-pereimenovan-v-rosgosstrakh-bank-120911/).

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 9495 рублей, согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора (далее в тексте - График).

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ОАО «Росгосстрах Банк» уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований)) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО "Росгосстрах Банк" и ООО "Управляющая компания Траст" были переуступлены права и по кредитному договору в отношении [СКРЫТО] Г.К.. В соответствии с пунктом 2 статья 389.1 ГК РФ датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом: согласно Выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав {требований)) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО "Росгосстрах Банк" и ООО "Управляющая компания Траст" (момент уступки права требования) сумма просроченного основного долга составила 315156,32 рублей, сумма просроченных процентов составила 85773,48 рублей.

В течении срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В п. 6.3 Кредитного договора установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком. Неустойка подлежит начислению из расчета ДД.ММ.ГГГГ% от истребуемой суммы основного долга обязательств за каждый день просрочки.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано выше ответчик ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора, т.е. по кредитному договору платежи вносились со значительным нарушением графика погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные истцом, при отсутствии со стороны ответчика иных доказательств, последним контррасчет задолженности по кредитному договору, равно как и доказательства того, что долг перед банком составляет иную сумму либо отсутствует, не представлен.

На основании вышеизложенного, факт ненадлежащего исполнения [СКРЫТО] Г.К. обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, в связи с чем, требования банка о взыскании суммы просроченного основного долга в размере 315156,32 рублей, суммы просроченных процентов в размере 85773,48 рублей, неустойки в размере 30 000 рублей суд считает подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 - 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из изложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Суд, исходя из сумм просрочки, периода просрочки, соотношения основного долга, неустойки и процентов, учитывая, что ответчики, как физические лица являются экономически слабыми сторонами в спорных правоотношениях, принимая во внимание несоразмерность заявленной неустойки, частичную оплату ответчиками долга, суд находит возможным снизить размер неустойки. Размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита снизить до 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды не подлежат применению.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 7509,3 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к [СКРЫТО] Г. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Г. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» задолженность в размере 401929, 8 рублей, из которых: задолженность по основному долгу составляет 315156,32 рублей, задолженность по оплате процентов составляет 85773,48 рублей, сумма неустойки составляет 1000 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Г. К. в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» возврат госпошлины в размере 7509,3 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.К.Сарварова