Дело № 2-3615/2014 ~ М-2965/2014, первая инстанция

Дело № 2-3615/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2014 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

при секретаре Шафиковой Э. Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] П. В. к ОАО СК «Альянс», [СКРЫТО] А. Х. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] П. В. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс», [СКРЫТО] А. Х. о защите прав потребителей. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <адрес> было совершено ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением [СКРЫТО] А. Х., принадлежащего ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего истцу [СКРЫТО] П. В. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является [СКРЫТО] А. Х., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «Альянс». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата произведена не была. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 136 008, 43 рублей, сумма утраты товарной стоимости составила 8 550, 15 рублей. Истец [СКРЫТО] П. В. просит суд взыскать с ОАО СК «Альянс» сумму восстановительного ремонта в размере 120 000 рублей, стоимость услуг независимого эксперта в сумме 3 500 рублей, стоимость услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 150 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, взыскать с [СКРЫТО] А. Х. сумму восстановительного ремонта 16 008, 43 рублей, сумму утраты товарной стоимости 8 550, 15 рублей, стоимость услуг независимого эксперта в сумме 2 500 рублей, госпошлину в сумме 936, 76 рублей.

Истец [СКРЫТО] П. В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы истца в судебном заседании представляет Тухбатуллин Р. Р., действующий по доверенности.

Представитель Тухбатуллин Р. Р., действующий по доверенности, на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик - представитель ОАО СК «Альянс» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] А. Х. на судебное заседание не явился. Он неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания. В связи с его неявкой разбирательство дела откладывалось. Судом были предприняты меры по извещению [СКРЫТО] А. Х. по известным суду адресам его проживания, регистрации, однако судебные извещения им не получены, возвращены с отметками «истек срок хранения». Суд полагает, что все возможные меры по извещению [СКРЫТО] А. Х. о времени и месту судебного заседания были приняты. Неполучение судебных извещений суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статья 15 ГК РФ предусматривает:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <адрес> было совершено ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением [СКРЫТО] А. Х., принадлежащего ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего истцу [СКРЫТО] П. В.

Из материалов гражданского дела следует, что в отношении [СКРЫТО] А. Х. был составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> [СКРЫТО] А. Х. совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не обеспечил безопасную дистанцию

Постановлением № по делу об административном правонарушении [СКРЫТО] А. Х. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из исследованных судом доказательств, материалов административного дела следует, что нарушения [СКРЫТО] А. Х. правил дорожного движения состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Статья 931 ГК РФ предусматривает:

1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Сущность страхования гражданской ответственности заключается в принятии на себя страховщиком обязанности возместить убытки, которые страхователь (лицо, ответственность которого застрахована) должен уплатить выгодоприобретателю на основании своей перед ним ответственности за событие, предусмотренное договором страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством Российской Федерации.

Изменение Правительством Российской Федерации страховых тарифов в течение срока действия договора обязательного страхования не влечет за собой изменения страховой премии, оплаченной страхователем по действовавшим на момент уплаты страховым тарифам.

Из материалов гражданского дела следует, что гражданская ответственность [СКРЫТО] А. Х. застрахована в ОАО СК «Альянс».

Петровичем П. В. обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплату ОАО СК «Альянс» не произвела.

Согласно отчета № величина материального ущерба с учетом износа составляет 136 008, 43 рублей.

Согласно отчета № утрата товарной стоимости составила 8 550, 15 рублей.

Согласно ст. 60 Правил "Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Из представленных суду доказательств следует, что [СКРЫТО] П. В. выплачено страховое возмещение в размере 25 863 рубля и 94 137 рублей, всего 120 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением.

В связи с чем, правовых оснований для взыскания невыплаченного страхового возмещения не имеется.

Поскольку расходы по оплате независимой оценки входят в лимит ответственности, в данном случае лимит исчерпан, следовательно, у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания указанных расходов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика ОАО СК «Альянс» подлежат взысканию почтовые расходы по извещению о времени и месте осмотра транспортного средства в сумме 150 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1072 ГК РФ истец [СКРЫТО] П. В. вправе требовать возмещения разницы между страховым возмещением и фактических размером ущерба непосредственно с лица, застраховавшего свою ответственность.

Таким образом, с ответчика [СКРЫТО] А. Х. подлежит взысканию разница стоимости восстановительного ремонта в сумме 136 008, 43 - 120 000 = 16 008, 43 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости в размере 8 550, 15 рублей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

При таких обстоятельствах, с ответчика [СКРЫТО] А. Х. подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости в сумме 8 550, 15 рублей.

Поскольку расходы по оплате независимой оценки входят в лимит ответственности, в данном случае лимит исчерпан, следовательно, расходы по оплате услуг независимого эксперта за составление отчета об определении стоимости восстановительного ремонта в размере 3 500 рублей и по определению величины УТС в сумме 2 500 рублей подлежат взысканию с ответчика [СКРЫТО] А. Х.

Истец просит суд взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует, из материалов гражданского дела, в выплате страхового возмещения истцу было отказано, в связи с чем истец вынужден был обратиться за судебной защитой.

Отказ в удовлетворении исковых требований вызван тем, что до вынесения решения страховое возмещение было выплачено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отказ в удовлетворении исковых требований не может являться основанием для отказа во взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Суд считает, что с учетом участия представителя в судебных заседаниях, требования о взыскании услуг представителя подлежат частичному удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя с 15 000 рублей до 10 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика [СКРЫТО] А. Х. понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 936, 76 рублей.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату госпошлины, о чем составлен акт сотрудниками канцелярии, у суда нет правовых оснований для взыскания с [СКРЫТО] А. Х. в пользу [СКРЫТО] П. В. госпошлины в указанном размере.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика [СКРЫТО] А. Х. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 936, 76 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] П. В. к ОАО СК «Альянс», [СКРЫТО] А. Х. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу [СКРЫТО] П. В. почтовые расходы в сумме 150 рублей (Сто пятьдесят рублей), расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей (Десять тысяч рублей).

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] П. В. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, стоимости услуг независимого эксперта отказать за необоснованностью.

Взыскать с [СКРЫТО] А. Х. в пользу [СКРЫТО] П. В. стоимость восстановительного ремонта в сумме 16 008, 43 рублей (Шестнадцать тысяч восемь рублей 43 копейки), сумму утраты товарной стоимости в размере 8 550, 15 рублей (Восемь тысяч пятьсот пятьдесят рублей 15 копеек), стоимость услуг независимого эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3 500 рублей (Три тысячи пятьсот рублей), стоимость услуг независимого эксперта по определению УТС в размере 2 500 рублей (Две тысячи пятьсот рублей).

Взыскать с [СКРЫТО] А. Х. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 936, 76 рублей (Девятьсот тридцать шесть рублей 76 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: А. Т. Сулейманова