Дело № 2-3584/2014 ~ М-2964/2014, первая инстанция

Дело № 2-358414

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2014 года
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан
в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ямалиевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниии гражданское дело по иску [СКРЫТО] Р.Р. к ОАО УЖХ калининского района ГО <адрес> о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

Установил:

[СКРЫТО] Р.Р. обратилась в суд с иском к ОАО УЖХ калининского района ГО г.Уфа о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения. В обоснование указала, что 28.03.2014 года произошло затопление квартиры находящейся по адресу: РБ, <адрес>, собственником которой является она.

Причиной затопления явилась течь с кровли.

В результате произошедшей коммунальной аварии было затоплено принадлежащее [СКРЫТО] P.P. жилое помещение, а именно потолок, стены (обои) в зале, потолок, стены (обои), окна в спальне, потолок, стены (обои) на кухне, потолок в ванной, потолок в общем коридоре.

28.03.2014 года главным инженером Сафаргалеевой Н.М., мастером [СКРЫТО] P.M. ООО ЖЭУ № 73 Калининского района г. Уфа РБ в присутствии [СКРЫТО] P.P. был составлен акт о затоплении <адрес> по адресу: РБ, <адрес>.

[СКРЫТО] P.P. обратилась к независимому оценщику ИП ФИО4 для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры истца. Согласно отчета независимого оценщика ИП ФИО4 (№ от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>) сумма ущерба с учетом износа составила 130 472 руб. 69 коп.

23.04.2014 года истец обращалась к ответчику с претензией о возмещении материального ущерба. Претензия оставлена без удовлетворения.

Кроме того [СКРЫТО] P.P. вынуждена была оплатить услуги независимого эксперта по определению рыночной стоимости работ и материалов необходимых для Устранения ущерба в размере 6 000 рублей, нотариальные услуги в размере 900 руб., почтовые услуги в размере 150 руб., а также юридические услуга в размере 10 000

руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» в ее пользу материальный ущерб 130472,69 рубля, стоимость услуги по оценке в размере 6000 рублей, юридические услуги в размере 10000 рублей, расходы на доверенность 900 рублей, почтовые расходы 150 рублей, взыскать штраф.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Р.Р.. ее представитель по доверенности Тухбатуллин Р.Р. свои требования поддержали, просили удовлетворить, по представленному им отчету. Также указали, что обращались с претензией к ОАО УЖХ Калининского района, получили отказ.

В судебном заседании представитель ОАО УЖХ калининского района ГО г.Уфа, также представляющая интересы третьего лица ООО ЖЭУ-73 по доверенностям Асадченко Л.Ю. требования не признала просила в иске отказать.

В судебное заседание [СКРЫТО] Д.Р., Кулгунина И.Р. не явились, извещены, имеются заявления о рассмотрении дела без их участия. Против взыскания материального ущерба по затоплению квартиры в пользу истца не возражают.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Во исполнение п. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2). Подпунктом "б" пункта 2 Правил крыши включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пунктам 40, 42 Правил собственники помещений в соответствии с условиями договора вправе требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для применения ответственности, предусмотренной названными правовыми нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность действий, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Из материалов дела усматривается, что [СКРЫТО] Р.Р. является собственником 13 доли, третьи лица [СКРЫТО] Д.Р., Кулгунина И.Р. по 13 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>57 (л.д.13).

Управление многоквартирным домом, в котором расположена указанная квартира, осуществляет ОАО УЖХ Калининского района г.Уфы РБ.

Согласно положениям ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу пункта 1 статьи 14 данного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 29 Закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из акта осмотра квартиры по факту затопления бн от 28.03.2014 года, составленный комиссией: в составе главного инженера Сафаргалеева Н.М., мастеров Габбасова А.М., [СКРЫТО] Р.М. с выходов на место по адресу: <адрес>57 составлен настоящий акт о том, что из-за протечки кровли промокли потолки, обои, деформирована окно (л.д.63).

Из данного акта следует, что причина затопления: протечка кровли.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из характера повреждений квартиры истца, указанных в акте осмотра, суд находит о ненадлежащем выполнении работ (услуг) по содержанию общего имущества многоквартирного дома, о наличии вины управляющей компании в наступивших последствиях.

В данном случае, суд приходит к выводу, что материальный ущерб истцу причинен по вине ответчика ОАО УЖХ Калининского района ГО г.Уфа, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности управляющей организацией по оказанию услуг по содержания общего имущества дома.

Поскольку управляющей организацией является ОАО УЖХ Калининского района ГО г.Уфа, то ответственность должна быть возложена на них.

Согласно представленного истцом отчета независимой оценки № рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба по отделке вышеуказанной квартиры составляет:130472,69 рубля (л.д.36-62).

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, суд назначает экспертизу

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 16.06.2014 года по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза (л.д.34-35).

Согласно экспертного заключения № и учетом дополнений к экспертному заключению рыночная стоимость права требования возмещения ущерба после затопления квартиры по вышеуказанному адресу составляет 71876 рублей ( л.д.67-96).

Изучив указанное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что заключение составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами. Заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности. Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом фактических повреждений и осмотром квартиры истца.

В связи с указанным материальный ущерб в сумме 71876 рублей подлежит взысканию с управляющей компании ОАО УЖХ Калининского района ГО г.Уфа в пользу истца [СКРЫТО] Р.Р., поскольку другие сособственники, третьи лица по делу, не возражают против взыскания в пользу истца полного ущерба по затоплению.

Также с управляющей организации в силу ст. 15 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг досудебной оценки в сумме 6000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер услуг представителя в сумме 10000 рублей, суд находит разумным и справедливым и подлежащим также взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 900 рублей, почтовые расходы 150 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца на основании вышеуказанной нормы закона подлежит взысканию штраф в сумме 38938 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета с ОАО УЖХ Калининского района ГО г.Уфа надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2536,28 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Р.Р. к ОАО УЖХ калининского района ГО г.Уфа о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО УЖХ калининского района ГО г.Уфа в пользу [СКРЫТО] Р.Р. материальный ущерб 71876 рублей, услуги оценщика 6000 рублей, услуги нотариуса 900 рублей, почтовые расходы 150 рублей, услуги представителя 10000 рублей, штраф 38938 рублей.

Взыскать с ОАО УЖХ калининского района ГО г.Уфа в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2536,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы.

Судья: Т.К.Сарварова