Дело № 2-3576/2015 ~ М-2401/2015, первая инстанция

Дело № 2 – 3576 / 2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2015г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк [СКРЫТО]» (далее ОАО «Уралсиб») к [СКРЫТО] И. В. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО « [СКРЫТО]» обратилось в суд с вышеприведенным иском, требуя взыскать с [СКРЫТО] И.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе по сумме выданных кредитных средств в размере <данные изъяты> руб., по сумме начисленных процентов в размере <данные изъяты> руб., по сумме начисленных пени в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, по условиям которого [СКРЫТО] предоставляет Заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии с использованием предоставленной [СКРЫТО] Заемщику кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования в размере <данные изъяты> рублей под 24 % годовых. [СКРЫТО] принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] И.В. задолженность не отрицала, пояснила, что из-за тяжелого материального положения возникли просрочки по кредиту, в связи с чем, просила снизить сумму начисленных пени в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку в настоящее время в разводе и имеет двух малолетних детей.

Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Банк УралСиб» и [СКРЫТО] И.В. заключен договор, подписано уведомление № № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», предметом которых является предоставление заявителю кредита в рамках кредитной линии, лимит кредитования установлен в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой в размере 24 % годовых.

Согласно п.3.2.2.1 Дополнительных условий заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разметить денежные средства на счете заемщика для погашения кредита.

В соответствии с Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, пунктом 1.10 Дополнительных условий, за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату суммы задолженности, клиент уплачивает банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Исполнение банком обязательств по договору подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заемщику предоставлен кредит на общую сумму <данные изъяты> руб.

В материалы дела представлено уведомление с требованием истца к заемщику о полном погашении задолженности, однако заемщиком данные требования банка не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по договору, по мнению истца, составляет <данные изъяты> руб., в том числе по сумме выданных кредитных средств в размере <данные изъяты> руб., по сумме начисленных процентов в размере <данные изъяты> руб., по сумме начисленных пени в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонним отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик не исполняет надлежащим образом, нарушая график возврата кредита и уплаты процентов, а соответственно, условия Кредитного договора.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком [СКРЫТО] И.В. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

В тоже время ответчиком [СКРЫТО] И.В. суду не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному соглашению, в связи с чем исковые требования о взыскании просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб. и начисленных процентов в размере <данные изъяты> руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.

В судебном заседании ответчиком заявлено требование о снижении неустойки ввиду несоразмерности нарушенных обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает, возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика суммы пени с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., поскольку сумма, заявленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

График возврата кредита и уплаты процентов не исполняется. Следовательно, с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе по сумме выданных кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, по сумме начисленных процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по сумме начисленных пени в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу ОАО «Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Банк [СКРЫТО]» к [СКРЫТО] И. В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] И. В. в пользу открытого акционерного общества «Уралсиб» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе по сумме выданных кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, по сумме начисленных процентов в размере <данные изъяты> рублей 56 копеек, по сумме начисленных пени в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] И. В. в пользу ОАО «Уралсиб» госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Д.И.Мустафина