Дело № 2-3539/2019 ~ М-2603/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 18.04.2019
Дата решения 27.06.2019
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Давыдов Д.В.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID fba58e73-99a2-3c14-9dcc-a1fd163f60b5
Стороны по делу
Истец
*** **********
Ответчик
******* ******** ***********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело №2-3539/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (далее ПАО «БыстроБанк») к [СКРЫТО] К. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, указывая на то, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] К.Г. был предоставлен кредит в размере 305 400 руб. (п.1 Договора), на срок 60 месяцев, под 30,5% годовых (п.4 Договора). Цель кредита приобретение транспортного средства.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 284 652,75 руб., в том числе:

основной долг в размере 256 383,34 руб.,

проценты за пользование заемными средствами – 28 269,41 руб.

Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) , двигатель , кузов (кабина, прицеп) . Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 432 000 рублей.

В соответствии с п.5.2.6 Общих условий потребительского кредита, первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями, что составляет 172 800 руб. (432 000 руб. х 40%).

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 284 652,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 046,53 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 30,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) , двигатель , кузов (кабина, прицеп) , с установлением первоначальной продажной цены в размере 172 800 руб., установив способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

В судебное заседание представитель ПАО «БыстроБанк» не явился, будучи уведомленным надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] К.Г., будучи извещенным надлежащим образом, путем направления судебных повесток и телефонограммы, в судебное заседание не явилась, и доказательств уважительности причины неявки суду не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия, не явившегося ответчика.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав доводы ответчика, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] К.Г. был предоставлен кредит в размере 305 400 руб. (п.1 Договора), на срок 60 месяцев, под 30,5% годовых (п.4 Договора). Цель кредита приобретение транспортного средства.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом. Последняя оплата кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 284 652,75 руб., в том числе:

основной долг в размере 256 383,34 руб.,

проценты за пользование заемными средствами – 28 269,41 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В связи с образованием просроченной задолженности, истцом ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 календарных дней.

Требования банка ответчиком исполнены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Ответчик [СКРЫТО] К.Г. доказательств опровергающих исковые требования суду не представил, в связи чем суд находит требования истца обоснованными в части взыскания с ответчика суммы основного долга 256 383,34 руб., проценты (по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 28 269,41 руб. и проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 22 709,24 руб. ((256 383,34 руб. х 30,5%) : 365 дней х 106 дней), подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) , двигатель , кузов (кабина, прицеп) . Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 432 000 рублей.

Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя.

Согласно ст. 349, 350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с п.5.2.6 Общих условий потребительского кредита, первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями, что составляет 172 800 руб. (432 000 руб. х 40%), которая сторонами не оспаривалась.

Суд находит обоснованным установление начальной продажной цены стоимости транспортного средства - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) , двигатель , кузов (кабина, прицеп) , в размере 172 800 руб.

На основании изложенного, суд считает возможным исковые требования ПАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Требование иска о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 256 383,34 руб. по ставке 30,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению, как не основанное на законе, поскольку такое требование не относится к способу защиты гражданских прав, указанных в ст. 12 ГК Российской Федерации. Кроме того, указанное требование сформулировано некорректно, порядок исчисления, размер процентов по договору определен кредитным договором и действующим законодательством, не требует определения решением суда. Если данное требование является требованием имущественного характера, то исходя из принципа определенности и исполнимости судебного решения, должно быть сформулировано как взыскание определенной суммы, с которой истцу необходимо уплачивать государственную пошлину.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 12 046,53 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к [СКРЫТО] К. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] К. Г. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 361,99 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 046,53 руб., всего в общей сумме 319 408 (триста девятнадцать тысяч четыреста восемь) рублей 52 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности [СКРЫТО] К. Г.<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) , двигатель , кузов (кабина, прицеп) .

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 172 800 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 30,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

СУДЬЯ Давыдов Д.В.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 18.04.2019:
Дело № 2-3642/2019 ~ М-2607/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 12.09.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сарварова Т.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3560/2019 ~ М-2623/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 11.06.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мустафина Д.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3643/2019 ~ М-2629/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 27.09.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Давыдов Д.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-3621/2019 ~ М-2594/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 19.06.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сарварова Т.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3627/2019 ~ М-2600/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 21.08.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сарварова Т.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-3654/2019 ~ М-2632/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 16.05.2019
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мустафина Д.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-3586/2019 ~ М-2592/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 10.06.2019
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ибрагимова Ф.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-3653/2019 ~ М-2626/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 22.05.2019
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мустафина Д.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-3622/2019 ~ М-2595/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 19.06.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сарварова Т.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-258/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 30.04.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гайсин И.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/16-223/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 05.06.2019
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гаетова В.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-251/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 10.06.2019
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сулейманова А.Т.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-478/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 23.05.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сулейманова А.Т.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-893/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 06.05.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тухбатуллина Л.Х.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-248/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 13.06.2019
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гаетова В.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/12-10/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 18.04.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хаматшина Г.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-250/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 06.06.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гайсин И.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-778/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 26.04.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Давыдов Д.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-818/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 22.05.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рахимова Р.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-247/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 13.06.2019
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гаетова В.М.
  • Судебное решение: НЕТ