Дело № 2-3517/2015 ~ М-2377/2015, первая инстанция

Дело №2-3517/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Разетдиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «Тимир +», Обществу с ограниченной ответственность ЧОА «Пантера» о взыскании задолженности по заработной плате, о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Г. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Тимир» о взыскании задолженности по заработной плате, о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, о взыскании незаконно высчитанных из заработной платы 13 %, в котором просил суд взыскать с ответчика ООО ЧОП «Тимир» в пользу [СКРЫТО] А.Г. денежную сумму, недополученную при увольнении в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, взыскать незаконно высчитанные из заработной платы 13% подоходного налога в сумме <данные изъяты> рубля.

После неоднократных уточнений истец просит суд: взыскать с ООО ЧОО «Тимир+» в его пользу недополученную зарплату в сумме 11 525 рублей за период его работы с июля 2012 года по октябрь 2013 года включительно, с марта 2014 года по апрель 2014 года включительно; взыскать с ООО ЧОА «Пантера» в пользу [СКРЫТО] А.Г. недополученную зарплату в сумме <данные изъяты> рублей за период его работы с ноября 2013 года по февраль 2014 года включительно; взыскать с ООО ЧОО «Тимир+» в пользу [СКРЫТО] А.Г. компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с ООО ЧОА «Пантера» в пользу [СКРЫТО] А.Г. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; взыскать с ООО ЧОО «Тимир+» в пользу [СКРЫТО] А.Г. за вынужденный прогул в количестве 40 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, итого просил взыскать с ООО ЧОО «Тимир+» - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с ООО ЧОА «Пантера» - <данные изъяты> рубля 32 копейки.

В обоснование исковых требований истец указал, что он работал на предприятии в должности охранника в ООО ЧОП «Тимир» и ООО ЧОА «Пантера». При его увольнении по собственному желанию из ООО ЧОП «Тимир» ему не была выдана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Для возврата суммы, недополученной им при увольнении, истец обратился с заявлением к коммерческому директору ООО ЧОП «Тимир» Егорову В.М., но в удовлетворении его требования о возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей было отказано, более того, в нарушении ст. 127 ТК РФ ему неправильно пересчитали отпускные, вместо положенного трудового отпуска сделали отпуск без содержания, хотя истец без перерыва продолжал работать охранником, кроме выходных он в отпуск не выходил, что является грубым нарушением его трудовых и конституционных прав и действующего законодательства.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] А.Г. и его представитель Мулюков С.Ш., исковые требования по уточненному иску от ДД.ММ.ГГГГ поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить. Истец указал, что его увольнение из ООО ЧОО «Тимир+» и принятие в ООО ЧОА «Пантера» носило формальный характер. Относительно ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности истец возражал, указав, что с копиями документов, связанных с его трудовой деятельностью, предоставленными ответчиком, он ознакомился в ходе разбирательства, ранее он их не получал, просил срок восстановить.

В судебное заседание представители ответчиков ООО ЧОО «Тимир+» и ООО ЧОА «Пантера» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ООО ЧОО «Тимир+» имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а также в материалах дела имеется возражение на исковые требования истца, в котором ответчик просит применить срок исковой давности в связи с его пропуском и в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО ЧОО «Тимир+».

Судебное извещение, направленное в адрес ООО ЧОА «Пантера», возвращено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО ЧОА «Пантера», признав извещение надлежащим, поскольку суду неизвестно иное место нахождения указанного юридического лица

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается:

организациями, финансируемыми из федерального бюджета, - за счет средств федерального бюджета, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ)

организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

другими работодателями - за счет собственных средств.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно вносимых изменений в статью 1 Федерального закона РФ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда, применяемый для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования с ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из данных трудовой книжки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, [СКРЫТО] А.Г. был принят на работу в ООО ЧОО «Тимир+» охранником.

ДД.ММ.ГГГГ года, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, [СКРЫТО] А.Г. был уволен из ООО ЧОО «Тимир+» по собственному желанию, что также подтверждается данными его трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Г. принят на работу на должность охранника в ООО ЧОА «Пантера», в соответствии с приказом № 09-ок от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года, истец уволен из ООО ЧОА «Пантера» по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ года, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец вновь принят на работу в ООО ЧОО «Тимир+» на должность охранника, откуда был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчиком суду представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО ЧОО «Тимир+» и [СКРЫТО] А.Г., из которого следует, что [СКРЫТО] А.Г. обязался выполнять на предприятии функции охранника с испытательным сроком 3 месяца.

Пунктом 3.4. договора установлены условия оплаты труда: должностной оклад <данные изъяты> рублей в месяц, надбавка в процентах к окладу, по решению руководства Предприятия.

Согласно пункта 3.5.предприятие предоставляет работнику ежегодный отпуск 28 календарных дней.

При этом, истец [СКРЫТО] А.Г. в ходе судебного заседания указал, что подпись в представленном трудовом договоре ему не принадлежит, о существовании указанного договора ему не было известно. Каких-либо иных доказательств ознакомления [СКРЫТО] А.Г. с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ работодателем суду не представлено, у истца копии данного трудового договора не имеется.

Из представленной суду копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно пункта 3.4. которого установлены условия оплаты труда: тарифная ставка 7,50 в час, надбавка в виде (% ставки к окладу) по решению руководства организации.

Ответчиком ООО «Тимир+» суду представлено положение об оплате труда, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ «Перечень режима рабочего времени и системы оплаты труда, доплат и надбавок, выполняемых сотрудникам ООО ЧОО Тимир+, на основании заключенных трудовых договор и иных нормативных актов», из которого следует, что работникам устанавливается условия оплаты труда в виде оклада, согласно установленной тарифной ставке в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Однако доказательств того, что ответчик был ознакомлен с данным положением, ответчиком суду не представлено.

Представленное суду штатное расписание ООО ЧОО «Тимир+», в котором установлен оклад охранника <данные изъяты> рублей, утверждено приказом организации от ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как истцом в иске предъявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате, в том числе за период июля 2012 года по октябрь 2013 года, то есть за период, предшествовавший составлению и утверждению штатного расписания.

Каких-либо документов, подтверждающих факт установления должностного оклада [СКРЫТО] А.Г. в сумме <данные изъяты> рублей в указанный период не представлено.

Напротив, истцом представлена копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с иными условиями оплаты труда, отличающимися от указанного в штатном расписании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Суд находит подтвержденным тот факт, что истец [СКРЫТО] А.Г. являлся охранником в ООО ЧОО «Тимир+» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ним был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленного расчета истца следует, что начиная с августа 2012 года по апрель 2014 года ответчиком ООО ЧОО «Тимир+» ему не полностью выплачивалась заработная плата, общий размер невыплаты за 18 месяцев составил <данные изъяты> рублей.

Из показаний истца следует, что размер оплаты зависит от того, на каком объекте установлено дежурство, и составлял от 35 до 40 рублей за час работы.

Так, в июле 2012 года истцом отработан 331 час, должно быть выплачено <данные изъяты> рублей, фактически выплачено <данные изъяты> рублей, недоплачено <данные изъяты> рублей, отработано в августе 2012 года 354 часа, должно быть оплачено <данные изъяты> рублей, фактически выплачено <данные изъяты> рублей, недоплачено <данные изъяты> рублей, отработано в сентябре 2012 года 276 часов, должно быть оплачено <данные изъяты> рублей, фактически выплачено <данные изъяты> рублей, недоплачено <данные изъяты> рублей, в октябре 2012 отработано 288 часов, должно быть оплачено <данные изъяты> рублей, фактически оплачено 8863 рубля, не выплачено <данные изъяты> рублей, в ноябре 2012 года отработано 288 рублей, должно быть выплачено <данные изъяты> рублей, фактически оплачено 9 261 рубль, недоплачено 1299 рублей, в декабре 2012 года отработано 312 часов, должно быть оплачено 11 <данные изъяты> рублей, фактически оплачено <данные изъяты> рублей, недоплачено 2852 рубля, в январе 2013 года отработано 336 часов, должно <данные изъяты> выплачено <данные изъяты> рублей, фактически оплачено <данные изъяты> рублей, недоплачено <данные изъяты> рублей, в феврале 2013года отработано 255 часов, должно быть оплачено <данные изъяты> рублей, фактически оплачено <данные изъяты> рублей, недоплачено <данные изъяты> рублей, за март 2013 года отработано 324 часа, должно быть оплачено <данные изъяты> рублей, фактически оплачено <данные изъяты> рублей, в апреле 2013 года отработано 360 часов, должно быть оплачено <данные изъяты> рублей, фактически оплачено <данные изъяты> рублей, недоплачено <данные изъяты> рублей, в мае 2013 года отработано 377 часов, должно быть оплачено <данные изъяты> рублей, фактически оплачено <данные изъяты> рублей, в июне 2013 года отработано 360 часов, должно быть фактически оплачено <данные изъяты> рублей, выплат за данный месяц не производилось, в июле 2013 года отработано 231 час, должно быть оплачено 9 315 рублей, фактически оплачено <данные изъяты> рублей, в августе 2013 года отработано 354 часа, должно быть оплачено <данные изъяты> рублей, фактически оплачено <данные изъяты> рублей, недоплачено <данные изъяты> рублей, в сентябре 2013 года отработано 228 часов, должно быть оплачено <данные изъяты> рублей, фактически оплата не производилась, в октябре 2013 года отработано 240 часов, должно быть оплачено <данные изъяты> рублей, фактически оплачено <данные изъяты> рублей, не оплачено <данные изъяты> рублей. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им отработано всего 456 часов, должно быть оплачено <данные изъяты> рублей, фактически оплачено <данные изъяты> рублей.

По мнению истца, всего должно быть оплачено за весь период <данные изъяты> рублей, фактически оплачено <данные изъяты> рубля, разница составляет <данные изъяты> рубля.

Так как факт частичной выплаты в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ истец не отрицал, указанная сумма подлежит вычету из суммы оставшейся задолженности, также сумма уплаченного подоходного налога <данные изъяты> рублей, согласно справки по форме 2- НДФЛ.

Так как ответчиком не представлено табелей учета рабочего времени, иных доказательств, подтверждающих количество фактически отработанных [СКРЫТО] А.Г. часов в указанный период, а также сведений о размере % надбавки к окладу, доказательства, опровергающие доводы истца о размере заработной платы, суд считает возможным принять расчет задолженности, произведенный истцом, взыскать с ООО ЧОО «Тимир+» задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей

Судом были исследованы представленные ответчиком копии расходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, из которых следует, что [СКРЫТО] А.Г. была получена зарплата за первую половину марта 2014 года, за первую половину апреля 2014 года, за вторую половину апреля 2014 года, окончательного расчета при увольнении, заработная плата за март 2014 года в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что истцом [СКРЫТО] А.Г. оспаривалась подпись в расходно- кассовых ордерах от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, суд ставит под сомнение факт выплаты части заработной платы по данным документам от указанных дат.

Доводы истца о размере заработной платы подтверждаются также выпиской по счету персональной расчетной карты ОАО «Абсолют Банк», из которой усматривается, что истцу производились перечисления заработная плата в период работы в ООО ЧОО «Тимир+» следующих размерах: в августе 2012 года – <данные изъяты> рублей, сентябре 2012 года – <данные изъяты> рублей, октябре 2012 года – <данные изъяты> рублей, ноябре 2012 года – <данные изъяты> рубля, апреле 2013 года – <данные изъяты> рублей, мае 2013 года – <данные изъяты> рублей, июне 2013 года – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е)число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за
неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Как следует из показаний истца, ответчиком ООО ЧОО «Тимир+» при увольнении ему не была выплачена компенсация неиспользованного отпуска.

Так как доказательств обратного ответчиком не представлено, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ООО ЧОО «Тимир+» пользу [СКРЫТО] А.Г. компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с июля 2012 года по октябрь 2013 год в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, за период марта 2014 года по апрель 2014 года – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, признавая расчет истца верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Истцом представлен расчет, согласно которого ответчиком ООО ЧОА «Пантера» не в полном объеме выплачивалась заработная плата, за фактически отработанное время должно быть выплачено 47 040 рублей, фактически оплачено 34 000 рублей, разница составила <данные изъяты> рублей.

Так как истцом доказан факт работы в ООО ЧОА «Пантера», а также принимая во внимание отсутствие доказательств выплаты ему заработной платы в полном объеме, а также компенсации неиспользованного отпуска, суд считает возможным требования [СКРЫТО] А.Г. о взыскании задолженности по заработной плате с ООО ЧОА «Пантера» в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки удовлетворить.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

Оснований для взыскания сумм вынужденного прогула суд не находит, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он был лишен возможности трудиться, был отстранен от работы, либо работодателем без наличия на то оснований удерживалась трудовая книжка либо имела место ее несвоевременная выдача, не представлено иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что со стороны ответчиков чинились препятствия в осуществлении трудовой функции.

Довод представителя ООО ЧОО «Тимир+» о пропуске истцом срока исковой давности суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела, истец был уволен приказом № 94-ОК от ДД.ММ.ГГГГ года, обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец [СКРЫТО] А.Г. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивируя тем, что он не имел возможности ознакомиться с копиями документов, связанных с его трудовой деятельностью, предоставленными ответчиком, расходно-кассовыми ордерами, так как расчетные листки ему не выдавались, с бухгалтерскими документами был ознакомлен только в ходе судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что истец узнал о том, что его право нарушено из документов, представленных ответчиком, в связи чем считает, что ходатайство [СКРЫТО] А.Г. о восстановлении пропущенного срока является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО ЧОО «Тимир+» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, с ответчика ООО ЧОА «Пантера» - 670 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 136, 140 ТК РФ, 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «Тимир+», Обществу с ограниченной ответственность ЧАО «Пантера» о взыскании задолженности по заработной плате, о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Тимир+» в пользу [СКРЫТО] А. Г. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Пантера» в пользу [СКРЫТО] А. Г. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] А. Г., отказать за необоснованностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Тимир+» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Пантера» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Сафиуллина Н.Ш.