Дело № 2-3511/2015 ~ М-2392/2015, первая инстанция

Дело №2-3511/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ

в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Разетдиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску [СКРЫТО] А. Е. к [СКРЫТО] М. Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Е. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] М.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:27 часов на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, страховой полис отсутствовал, которым управлял ФИО4; автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением и в собственности [СКРЫТО] А.Е.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением [СКРЫТО] М.Ф. не был застрахован в рамках ОСАГО, в связи с чем понесенный материальный ущерб подлежит взысканию с причинителя время, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рубля; расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению отчета.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] А.Е. не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Нуриахметов Д.И., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] М.Ф. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако ответчик корреспонденцию, направляемую судом по месту жительства не получает, конверты возвращаются за истечением срока хранения, телеграммы, направляемые судом ответчик также не получает.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:27 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением водителя [СКРЫТО] М.Ф., автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением водителя [СКРЫТО] А.Е.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст. 24,5, ч.5 ст.28,1 КоАП РФ, административное производство в отношении [СКРЫТО] М.Ф., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, прекращено.

Таким образом, судом установлено, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя [СКРЫТО] М.Ф., нарушившего пункт 10.1 ПДД РФ, гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. (п. 7 Правил ОСАГО).

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указывалось выше, гражданская ответственность [СКРЫТО] М.Ф. в момент ДТп застрахована по договору ОСАГО не была.

При таких обстоятельствах, предъявление требования к [СКРЫТО] М.Ф. является обоснованным, в соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ, так как он является причинителем вреда, владельцем транспортного средства, лицом, нарушившим п.10.1 ПДД РФ, что состоит в прямой причинной связи с причинением механических повреждений автомобилю истца.

Истцом суду представлен отчет №221/14Л об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, подготовленный ИП ФИО6, согласно которого рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оснований для сомнений в объективности представленного истцом отчета № 221/14Л, подготовленного ИП ФИО7 не имеется, так как сведения, изложенные в данном отчете, подтверждаются материалами дела, расчеты произведены экспертом на основании исчерпывающих данных, в связи с чем принимает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, эксперту был предоставлен полный объем доказательств, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, исковые требования [СКРЫТО] А.Е. в части взыскания с [СКРЫТО] М.Ф. суммы материального ущерба подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рубля, поскольку указанная сумма является реальным ущербом в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ.

За составление отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства истцом ДД.ММ.ГГГГ была уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией №003672.

Указанную сумму находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанные расходы, понесенные истцом, являются следствием нарушения прав истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика [СКРЫТО] М.Ф. следует взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рубля, а также почтовые расходы, связанные с извещением ответчика в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А. Е. к [СКРЫТО] М. Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] М. Ф. в пользу [СКРЫТО] А. Е. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, услуги нотариуса <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Калининский районный суд <адрес>.

Судья Н.Ш. Сафиуллина