Дело № 2-3510/2015 ~ М-2380/2015, первая инстанция

Дело №2-3510/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Разетдиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В. З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ашхана» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.З. обратилась в суд с иском к ООО «Ашхана» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обоснование иска указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Ашхана».

При поступлении на работу с ней трудовой договор заключен не был, ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор о материальной ответственности. Истцу был установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей, график работы был установлен с 09:00 часов по 17:00 часов.

Свою трудовую деятельность она осуществляла в здании <адрес> ГО <адрес>. Выполняла работу повара раздачи (прием товара, выкладка, разогрев, раздача, касса, мытье посуды и пола).

Истец была уволена из ООО «Ашхана» ДД.ММ.ГГГГ года, однако при увольнении ей выплатили не всю сумму заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплатили сумму заработной платы в размере 6 900 рублей за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, при этом ей не оплатили заработную плату за первую неделю работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей за добросовестно отработанное ею и неоплаченное время, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Позднее истец уточнила свои исковые требования, уточнив сумма задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которую просила взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] В.З. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Ашхана» не явился. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Установлено, что на основании приказа о приеме работников на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года, [СКРЫТО] В.З. была принята на работу в ООО «Ашхана» в должность повара раздачи.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен трудовой договор о работе по совместительству с испытательным сроком на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ года.

Приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ года, [СКРЫТО] В.З. уволена по основаниям п.3 ст. 77 ТК РФ.Как усматривается из расчетного листа, [СКРЫТО] В.З. начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.

Факт нарушения ответчиком трудовых прав истца установлен материалами проверки Государственной инспекции труда в <адрес>, имеющихся в материалах дела.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Таким образом, сумма неполученной истцом заработной платы будет составлять за отработанные истцом 15 рабочих дней: <данные изъяты> рублей (сумма выплаченной заработной платы) / 10 дней (количество дней, за которые истцу выплачена заработная плата) = <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (сумма заработной платы истца за 1 день работы), <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек х 5 дней (не оплаченные ответчиком) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Принимая во внимание, что при увольнении [СКРЫТО] В.З. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по зарплате ей выплачена не полном объеме, до настоящего времени сумма задолженности по заработной плате ответчиком не погашена, доказательств обратного суда не представлено, требование иска о взыскании задолженности по заработной плате обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что суммы, подлежащие выплате при увольнении неправомерно выплачены истцу ответчиком не были, что нарушило право истца на социальные права в соответствии с действующим законодательством, задолженность по заработной плате существует и в настоящее время, учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, также требования разумности и справедливости, суд полагает подлежащим возмещению моральный вред в сумме 1 000 рублей. При этом суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств наличия уважительных причин невыплаты ответчиком задолженности по зарплате истцу, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст. ст. 136, 140 ТК РФ, 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] В. З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ашхана» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ашхана» в пользу [СКРЫТО] В. З. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] В. З., отказать за необоснованностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ашхана»в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Сафиуллина Н.Ш.