Дело № 2-3461/2018 ~ М-2465/2018, первая инстанция

дело № 2-3461/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Васютиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] С.П. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНО ВИЛ:

[СКРЫТО] С.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, третьему лицу Администрации Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом.

В обоснования иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года фактически владеет земельным участком площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенным в <адрес>. Указанный участок в настоящее время имеет адрес: <адрес>. В период между ДД.ММ.ГГГГ гг. участок имел адрес: <адрес>. [СКРЫТО] С.П. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ гг. по адресу: <адрес>, возведен индивидуальный жилой дом площадью № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.П. обратился в Администрацию ГО г. Уфа РБ с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с тем, что не было представлено разрешения на его строительство и другие документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

[СКРЫТО] С.П. использовал данный земельный участок в соответствии с целевым назначением, возвел за свой счет жилой дом и надворные постройки. Поставить объект на кадастровый учет невозможно, так как

земельный участок является собственностью публично-правового образования.

Предоставление земельного участка истцу имело место в 1998 году, то есть до вступления в действие Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ. На тот период действовали нормы Земельного кодекса РСФСР.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.П. заключил договор с Дирекцией «Шакша-Северная».

Также, в адрес Главы администрации было направлено ходатайство о закреплении земельного участка по <адрес>, за истцом под строительство индивидуального жилого дома. Истец просит признать за ним право собственности на жилой <адрес>, расположенный на земельном участке по адресу: РБ<адрес>, с кадастровым номером №, площадью № кв.м.

Истец [СКРЫТО] С.П. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Александрова Т.Н. исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным иске. Указала но то, что [СКРЫТО] С.П. в районный комитет по земельным ресурсам и землеустройству было подано заявление о факте пользования земельного участка для обслуживания строящегося жилого дома, где в графе: вид права указано «частная собственность». Данные документы свидетельствуют о том, что истцом в установленном на тот период времени, порядке были получены необходимые разрешительные документы от органа местного самоуправления для строительства индивидуального жилого дома по <адрес>. Истцом было осуществлено строительство жилого дома в соответствии с выданной документацией.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Администрацию Калининского района г. Уфы, Администрацию г. Уфы РБ по вопросу оформления правоустанавливающих документов на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.П. обращался в Администрацию Калининского района г. Уфы с заявлением о закреплении за ним земельного участка по <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Калининского района г. Уфы ходатайствовала перед главой Администрации г. Уфы о закреплении за ним земельного участка по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.П. обращался в Администрацию г. Уфы с заявлением о закреплении за ним земельного участка по <адрес>.

Поскольку без зарегистрированного права собственности на земельный участок осуществить постановку жилого дома на государственный кадастровый учет не представляется возможным, а без зарегистрированного права собственности на жилой дом не представляется возможным зарегистрировать какие - либо права на земельный участок, единственным способом защиты своих прав и интересов является их защита в судебном порядке. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчиков Администрации ГО г. Уфа и Администрации Калининского района ГО г. Уфа Султанова А.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель ответчика Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое сооружение или иное недвижимое имущество, если оно создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законном и иными правовыми актами, либо создано без получения на это необходимых решений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании Устава, зарегистрированного постановлением главы Администрации г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п.п. 2.1,2.2,2.3,2.9 – Дирекция учреждена гражданами, получившими разрешение от Администрации разрешение на право использования земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в микрорайоне «Шакша-Северная», одной из задач Дирекции это долевое участие в финансировании строительства инженерных сетей, электрогазоводоснабжениястеетй, иных коммуникаций в счет предоставления им земельных участков для строительства жилых домов. Предметом договора является, то что Дирекция выступает генеральным заказчиком по застройке жилого района Шакша - Северная, выполняет работы по строительству коммуникаций инженерного обеспечения, а также оформляет отвод земли.

Согласно статье 6 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР. В

В соответствии с абзацем третьим статьи 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Истцом в качестве доказательств представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между НП «ДИЗ» и [СКРЫТО] С.П.

Довод представителя ответчика о том, что директор Суворов А.Н, в лице которого был заключен вышеназванный договор, не являлся директором данной Дирекцией ни чем не подтверждены, а значит и не могут утверждать о недействительности заключенного договора.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.П. является членом НП «ДИЗ микрорайона Шакша – Северная».

В ответ на обращение [СКРЫТО] С.П. о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г.Уфа отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «КК «Платинум». Согласно проведенной экспертизы было представлено заключение эксперта № соответствия жилого дома действующим строительным нормам и стандартам, согласно которого жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам; жилой дом находится в работоспособном состоянии, разрушений и повреждений основных строительных конструкций здания не обнаружено. Состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома характеризуется как работоспособное, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство, в полном объеме отвечающую требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом представлены суду объективные, допустимые и достаточные доказательства того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а ответчиком не представлено суду допустимых, объективных и достаточных доказательств обратного, единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве самовольных построек допущены не были, суд полагает, что требования иска о признании за истцом права собственности на самовольную постройку обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] С.П. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, третьему лицу Администрации Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] С.П. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение считать основанием для регистрации за [СКРЫТО] С.П. права собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.А. Тухбатуллина