Дело № 2-3442/2019 ~ М-2312/2019, первая инстанция

Дело № 2-3442/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] С.В. к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.В. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк»,
ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании страховой премии в размере 196 221,61 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов 152 руб., штрафа, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Русфинанс Банк» кредитное соглашение
№-Ф, по условиям которого получил кредит в сумме 934 388,61 рублей. В тот же день в целях предоставления обеспечения по кредитному договору дал согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезни в рамках договора, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», в связи с чем с кредитных средств в счет оплаты страховой премии списано 196 221,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ им направлено заявление в адрес ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» об отказе от договора страхования и исключения из числа застрахованных лиц. Требование оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] С.В. не явился, надлежаще извещен, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представители ответчика ООО «Русфинанс Банк» третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», не явились, представили отзыв на исковое заявление.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие сторон, третьего лица.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Рассмотрев доводы истца и ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК Российской Федерации, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 ГК Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и [СКРЫТО] С.В. заключен договор потребительского кредита №-Ф, сумма кредита 934 388,61 рублей, под 10,729% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в целях предоставления обеспечения по кредитному договору [СКРЫТО] С.В. дал согласие ООО «Русфинанс Банк» в целях предоставления обеспечения по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезни в рамках договора, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Страховая премия - 196 221,61 руб., срок страхования 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ

Страховая премия оплачена истцом в сумме 196 221,61 руб., что подтверждается выпиской из реестра платежей к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 Указания Банка России N 3854-У от 20.01.2015 г.
"О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в установленный срок (в течение пяти рабочих дней со дня его заключения) и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в вышеуказанный срок, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 Указания.Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Таким образом, договор страхования в силу статьи 958 ГК Российской Федерации, Указания Банка России №3854-У должен содержать условие о возможности отказа страхователя от договора страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения и возможность возврата суммы страховой премии в полном объеме.

Поскольку заемщиком является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ Российской Федерации, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных отказаться от заключения договора коллективного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования комиссии.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита усматривается, что [СКРЫТО] С.В. выразил добровольное согласие на оказание дополнительных услуг банка по обеспечению страхования путем заключения договора страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезни в рамках договора, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Страховая премия - 196 221,61 руб., срок страхования 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление в адрес ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни » об отказе от договора страхования и исключения из числа застрахованных лиц. Требование оставлено без удовлетворения.

Таким образом, истцом соблюден предусмотренный правилами четырнадцатидневный срок для отказа от договора страхования.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, заявление об отказе от договора страхования получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исполнения обязательства по возврату комиссии истекал ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что [СКРЫТО] С.В. заявление об отказе от страхования и о возврате платы за участие в программе страхования было подано в установленный 14-дневный срок с момента заключения, а страховая премия по настоящее время не возвращена, суд полагает заявленные требования [СКРЫТО] С.В. о взыскании страховой премии с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в размере 196 221,61 рублей, подлежащими удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика за причиненные нравственные страдания компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий потребителя [СКРЫТО] С.В. фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении требований, заявленных общественными объединениями потребителей их ассоциациями, союзами или органами местного самоуправления в защиту законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").

Таким образом, с ответчика в пользу [СКРЫТО] С.В. подлежит взысканию штраф в размере 98 610,80 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст.100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истцов в счёт возмещения судебных расходов, с учетом документальной обоснованности их размера, принимая во внимание объем оказанных услуг, а именно подготовку материалов для подачи иска в суд, участие представителя истца в подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции – 152 рубля.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5 424,43 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск [СКРЫТО] С.В. частично.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу [СКРЫТО] С.В. страховую премию 196 221,61 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф 98 610,80 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., почтовые расходы 152 руб.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину 5 424,43 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.В. Рахимова