Дело № 2-3437/2019 ~ М-2305/2019, первая инстанция

Дело № 2-3437/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 03 июня 2019 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] В.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] Н.Р., [СКРЫТО] В.Р. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 2 505 576,68 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] Н.Р., [СКРЫТО] В.Р. заключено соглашение о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство (договор займа) № взамен ранее имеющегося обязательства (договор стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым ответчики получили денежные средства в размере 1 193 455 рублей, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора размер процентной ставки за пользование займом составляет 5,17% годовых первые 6 месяцев со дня выдачи займа, по истечению 6 месяцев -11,03 %, для уплаты ежемесячных платежей, пеней и штрафов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ответчиками по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также для оплаты суммы страхового взноса по комбинированному договору ипотечного страхования. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа -ипотека квартиры, расположенная по адресу: <адрес>.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека квартиры, принадлежащая [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] Н.Р. на праве совместной собственности, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 43,6 кв.м. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастр, картографии по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки
№.

Права кредитора по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастр, картографии по Республике Башкортостан первоначальному залогодержателю ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов». Законным владельцем Закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ».Права истца на закладную основаны на договоре купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом № фирменное наименование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено на АО «ДОМ.РФ».

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщикам требование о досрочном возврате кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщики сумму долга не вернули. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2 505 576,68 руб., в том числе задолженность по основному долгу, - 1 091 556,26 руб., задолженность по процентам – 600 858,40 руб., пени, начисленные на просроченные проценты - 813 162,02 руб.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску АО «Дом.РФ» к [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] Н.Р., [СКРЫТО] В.Р. о взыскании задолженности по договору займа, в отношении ответчика [СКРЫТО] Н.Р., в связи со смертью, прекращено.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» в суд не явился, извещен, предварительно заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] В.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] Н.Р., [СКРЫТО] В.Р. заключено соглашение о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство (договор займа) № взамен ранее имеющегося обязательства (договор стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым ответчики получили денежные средства в размере 1 193 455 рублей, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора размер процентной ставки за пользование займом составляет 5,17% годовых первые 6 месяцев со дня выдачи займа, по истечению 6 месяцев -11,03 %, для уплаты ежемесячных платежей, пеней и штрафов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ответчиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также для оплаты суммы страхового взноса по комбинированному договору ипотечного страхования. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа -ипотека квартиры, расположенная по адресу: <адрес>.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека квартиры, принадлежащая [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] Н.Р. на праве совместной собственности, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 43,6 кв.м. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастр, картографии по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки №.

Права кредитора по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастр, картографии по Республике Башкортостан первоначальному залогодержателю ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов». Законным владельцем Закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ».Права истца на закладную основаны на договоре купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом №-р фирменное наименование
АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено на
АО «ДОМ.РФ».

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, в установленные договором сроки.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщикам требования о досрочном возврате кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщики сумму долга не вернули.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2 505 576,68 руб., в том числе задолженность по основному долгу, - 1 091 556,26 руб., задолженность по процентам – 600 858,40 руб., пени, начисленные на просроченные проценты - 813 162,02 руб.

Представленный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиками не опровергнут. Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчиков перед АО «ДОМ.РФ» по договору займа и размер задолженности суд находит доказанным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, и в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним их правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая период просрочки, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможными снизить размер пеней, начисленных на просроченные проценты до 3 000 рублей. Взыскание пени в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать по договору займа №, от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 1 091 556,26 рублей, задолженность по процентам – 600 858,40 рублей, пени, начисленные на просроченные проценты – 3 000 рублей в солидарном порядке.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Статья 348 ГК Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Установлено, что период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства по основному долгу составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, что на основании п. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 названного Закона при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Согласно заключению по результатам определения индикативной стоимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 486 000 руб.

Актуальность рыночной стоимости заложенного имущества ответчиками не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, следует обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] Н.Р., путём реализации данного объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью – 1 988 800 руб.

Обязательства по возврату заемных средств не исполнены, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит закону и условиям заключенного между кредитором и ответчиками кредитного договора.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 32 727,88 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] В.Р. в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по основному долгу 1 091 556,26 руб., задолженность по процентам 600 858,40 руб., пени, начисленные на просроченные проценты, 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 32 727,88 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём реализации данного объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью – 1 988 800 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.В. Рахимова