Дело № 2-3432/2012 ~ М-2967/2012, первая инстанция

Дело № 2-3432/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2012 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

при секретаре Давлетбаевой Г. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В. Ю. к Филиппову А. К. о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В. Ю. обратился в суд с иском к Филиппову А. К. о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств. В обоснование указал, что в соответствии с договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ истец передал в аренду ответчику транспортное средство автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска. Как указано в п. 2.7 данного договора, все налоговые платежи и отчисления, связанные с эксплуатацией данного ТС, производятся за счет арендатора. За период действия договора ответчик не произвел ни одной выплаты транспортного налога. При этом в отношении истца было возбуждено исполнительное производство. В соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства, оно окончено в связи с фактическим исполнением. В ходе исполнительного производства были списаны денежные средства в размере 69 973, 02 рублей с вклада [СКРЫТО] В. Ю. в ООО «ПромТрансБанк». В соответствии с депозитным договором [СКРЫТО] В. Ю. внес денежную сумму во вклад, открытый в ООО «ПромТрансБанк» под 17 % годовых на 90 дней до ДД.ММ.ГГГГ. По содержанию договора, вклад является срочным, а начисление процентов, исходя из 17 % годовых, было бы произведено только в случае, если вклад не был бы востребован до истечения срока вклада, в случае же досрочного востребования вклада проценты начисляются исходя из 0, 10 % годовых, то есть существенно ниже. Таким образом, истец понес убытки в виде неполученных доходов по депозитному договору в размере 2 961 рубль. Кроме того, в результате исполнительного производства [СКРЫТО] В. Ю. уплатил исполнительский сбор в размере 5 503, 29 рублей. А также уплатил СП Октябрьского районного подразделения судебных приставов г. Уфы денежную сумму в размере 11 783, 14 рублей, что подтверждается квитанцией. В результате возбужденного исполнительного производства на все транспортные средства истца был наложен арест, запрет на снятие с регистрационного учета. В итоге истцу были причинены неудобства, для устранения которых он обратился к адвокатам, на оплату услуг которого было потрачено 10 000 рублей. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 01.12.2010 года за ответчиком Филипповым А. К. было признано право собственности на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Решением суда установлено, что 21.11.2008 года право собственности на данное ТС перешло к Филиппову А. К. Согласно договора аренды ТН от01.10.2007 года ответчик обязан был оплачивать транспортный налог, однако платежи произведены не были. Истец [СКРЫТО] В. Ю. просит суд взыскать с Филиппова А. К. в пользу [СКРЫТО] В. Ю. убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств в размере 258 013, 67 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, госпошлину в размере 5 680, 14 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 14.11.2012 года от истца [СКРЫТО] В. Ю. принято заявление об уменьшении исковых требований, в обоснование которых указал, что за 2007 год ответчик обязан уплатить транспортный налог в размере 8 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, начислен исполнительский сбор в размере 595 рублей, который ответчик также должен уплатить. Учитывая, что до настоящего момента ответчик не произвел возврата уплаченных истцом сумм транспортного налога, на данную сумму подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. Итого 2 274, 58 рублей. Транспортный налог за 2008 год составляет 34 000 рублей, пени в соответствии с ч. 1 ст. 75 НК РФ составляют 12 744, 05 рублей Транспортный налог за 2009 год составляет 34 000 рублей, пени составляют 7 797, 90 рублей. Учитывая, что ответчик до настоящего времени не произвел возврата уплаченных истцом сумм транспортного налога, на данную сумму подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, которые составляют 1 637, 96 рублей. Сумма транспортного налога за 2010 год составляет 34 000 рублей, пени 6 168, 67 рублей. Транспортный налог за 2011 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 333, 33 рублей. Истец [СКРЫТО] В. Ю. просит суд взыскать с ответчика Филиппова А. К. убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств в размере 153 051, 49 рублей, из них транспортный налог - 121 833, 33 рублей, пени 226 710, 62 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ - 3 912, 54 рублей, исполнительский сбор 595 рублей, взыскать с Филиппова А. К. в пользу [СКРЫТО] В. Ю. судебные издержки: оплата услуг представителя в размере 20 000 рублей, госпошлину.

Истец [СКРЫТО] В. Ю. на судебное заседание не явился. Поступило заявление, где он просит суд рассмотреть гражданское дело, назначенное на 10.12.2012 года в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы истца [СКРЫТО] В. Ю. на судебном заседании представляет Галеева И. Н., действующая по доверенности.

Представитель Галеева И. Н., действующая по доверенности, на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Филиппов А. К. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки. Интересы ответчика в судебном заседании представляет Ситдиков Э. А., действующий по доверенности.

Представитель Ситдиков Э. А., действующий по доверенности, на судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать за необоснованностью.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2007 года между Филипповым А. К. (арендатор) и [СКРЫТО] В. Ю. (арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное оперативное управление без экипажа (в аренду) принадлежащий арендодателю на праве частной собственности транспортное средство автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, двигатель №, <данные изъяты>

Статья 420 ГК РФ предусматривает:

1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

4. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ:

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с п. 2.7 договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ все налоговые платежи и отчисления, связанные с эксплуатацией данного ТС производятся за счет арендатора.

Транспортный налог ст. 14 части первой НК РФ отнесен к числу региональных налогов, его исчисление и уплата регулируются гл. 28 "Транспортный налог" НК РФ.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ (ст. 357 НК РФ).

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 01.12.2010 года удовлетворен иск Филиппова А. К. к [СКРЫТО] В. Ю. о признании права собственности на автомобиль, за Филипповым А. К. признано право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> № года выпуска, <данные изъяты>, №.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением Октябрьского районного суда г. Уфы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Филипповым А. К. и [СКРЫТО] В. Ю. состоялась сделка купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, №.

В соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком Филипповым А. К. не оспорены, судом недействительными не признаны, а также на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 01.12.2010 года у Филиппова А. К. возникала обязанность по уплате транспортного налога.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно письма Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Уфы № 09-18/16844 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 2007 года по 2012 года за автомобиль МАН 19.403 F2000 начислен транспортный налог в сумме: 2007 год - 34 000 рублей, за 2008 год - 34 000 рублей, за 2009 год - 34 000 рублей, за 2010 год - 34 000 рублей, за 2011 год 11 333, 33 рублей. По состоянию на 07.12.2012 года задолженность по транспортному налогу составляет 81 000, 02 рублей, пени 63 311, 30 рублей.

Исходя из представленной информации общая сумма транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 8 500 рублей (2007 год) + 34 000 рублей (2008 год) + 34 000 рублей (2009 год) + 34 000 рублей (2010 год) + 11 333, 33 рублей (2011 год) = 121 833, 33 рублей.

Поскольку задолженность по транспортному налогу составляет 81 000, 02 рублей, пени 63 311, 30 рублей, следовательно, [СКРЫТО] В. Ю. понесены расходы на общую сумму 40 833, 31 рублей.

Представитель истца [СКРЫТО] В. Ю. - Галева И. Н. в судебном заседании указала, что [СКРЫТО] В. Ю. уплатил налог только за 2007 год, 2009 год. За 2008 год, 2010 год и 2011 года транспортный налог [СКРЫТО] В. Ю. не уплачен.

Поскольку [СКРЫТО] В. Ю. понес расходы на общую сумму 40 833, 31 рублей, суд полагает необходимым взыскать с Филиппова А. К. указанную сумму.

Доводы представителя истца Галеевой И. Н. о том, что истец вправе взыскать с ответчика будущие расходы, суд считает не состоятельными, поскольку указанные расходы [СКРЫТО] В. Ю. фактически не понесены, доказательства тому не представлены.

Выставленное налоговым органом требование о необходимости уплатить транспортный налог не может служить доказательством фактически понесенных расходов.

Истец также просит суд взыскать с ответчика понесенные им расходы по уплате исполнительского сбора в сумме 595 рублей.

Суд полагает необходимым во взыскании указанных расходов отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В данном случае [СКРЫТО] В. Ю. было известно о возбужденном исполнительном производстве, было известно о сроке, установленном для добровольного исполнения. У [СКРЫТО] В. Ю. была возможность своевременного исполнения исполнительного документа, однако, начисленный транспортный налог им уплачен не был. При таких обстоятельствах, нельзя признать исполнительский сбор в размере 595 рублей убытками, понесенными по вине ответчика Филиппова А. К.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов гражданского дела следует, что [СКРЫТО] В. Ю. было направлено Филиппову А. К. требование (претензия) о возмещении расходов ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец вправе взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справочной информации Центрального банка РФ процентная ставка рефинансирования на день обращения в суд с иском составляла 8, 25 %.

Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 491 день.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 40 833, 31 * 8, 25 % * 491 дней : 360 дней = 4 594, 60 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Представителем ответчика Филиппова А. Е. - Ситдиковым Э. А. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Данное ходатайство содержится в тексте письменного отзыва на исковое заявление.

Суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ:

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с [СКРЫТО] В. Ю. частично списана денежная сумма по постановлению СПИ Октябрьского РО УФССП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 973, 02 рублей.

Таким образом, [СКРЫТО] В. Ю. о нарушенном праве мог узнать с момента вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. То есть течение срока начинается с ДД.ММ.ГГГГ. Истекает срок ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с иском [СКРЫТО] В. Ю. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный трехлетний срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом участия представителя в судебных заседаниях, требования о взыскании услуг представителя подлежат частичному удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя с 20 000 рублей до 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При предъявлении иска [СКРЫТО] В. Ю. уплачена госпошлина в размере 500 рублей. На оставшуюся часть госпошлины [СКРЫТО] В. Ю. определением предоставлена отсрочка.

Исходя из предъявленных и удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с Филиппова А. К. в пользу [СКРЫТО] В. Ю. уплаченную госпошлину в размере 500 рублей, в доход государства в размере 1 062, 83 рублей. Исходя из размера требований, в удовлетворений которых отказано, суд полагает необходимым взыскать с [СКРЫТО] В. Ю. госпошлину в доход государства в размере 2 698, 19 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] В. Ю. к Филиппову А. К. о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств удовлетворить частично.

Взыскать с Филиппова А. К. в пользу [СКРЫТО] В. Ю. понесенные расходы по уплате транспортного налога в размере 40 833, 31 рублей (Сорок тысяч восемьсот тридцать три рубля 31 копейка), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 594, 60 рублей (Четыре тысячи пятьсот девяносто четыре рубля 60 копеек), расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей (Пять тысяч рублей), расходы по уплате госпошлины в размере 500 рублей (Пятьсот рублей).

Взыскать с Филиппова А. К. госпошлину в доход государства в размере 1 062, 83 рублей (Одна тысяча шестьдесят два рубля 83 копейки).

Взыскать с [СКРЫТО] В. Ю. госпошлину в доход государства в размере 2 698, 19 рублей (Две тысячи шестьсот девяносто восемь рублей 19 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: А. Т. Сулейманова