Дело № 2-3307/2019 ~ М-2317/2019, первая инстанция

Дело № 2-3307/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Р. Г. к ООО «ТрэвелДизайнерс»о защите прав потребителей, о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.Г. обратилась в суд с иском к ООО «ТревелДизайнерс» о защите прав потребителей, о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, указывая на то, что 21.11.2018г. между истцом и ООО «Юнион Тур», заключен договор № о реализации туристского продукта общей стоимостью 87 000 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора, [СКРЫТО] Р.Г. своевременно оплатила указанную сумму в полном размере. Срок оказания услуг обозначен с 11.12.2018г. по 25.12.2018г.

Туроператор, осуществляя свою деятельность под брендом «Жемчужная река», взял на себя обязательство по реализации туристского продукта, однако не исполнил их надлежащим образом. Туроператор ООО «ТревелДизайнерс» 12.12.2018г. исключен из реестра туроператоров. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о получении страховой выплаты. ООО СК «Орбита» признало случай страховым и произвело выплату в размере 2 447 рублей.

Турагентом в лице ООО «Юнион Тур» обязательства выполнены, вознаграждение, входящее в общую цену туристского продукта возвращено в сумме 11 700 рублей.

22.01.2019года[СКРЫТО] Р.Г. обратилась к ООО «ТревелДизайнерс» с досудебным требованием произвести возврат денежных средств, однако требования удовлетворены не были.

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были, истец просит суд взыскать с ООО «ТревелДизайнерс» в свою пользу сумму оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта в размере 69 852,45 рублей, неустойку в размере 69 852,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На судебное заседание истец [СКРЫТО] Р.Г., третье лицо [СКРЫТО] А.А. не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представители ответчика ООО «ТревелДизайнерс» на судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, судебное извещение не было получено, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Юнион Тур» Симашева Л.Р. исковые требования истца поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель государственного органа - Управления Роспотребнадзора по РБ - Гизатуллина А.Н., действующая по доверенности, просила исковые требования удовлетворить, указывая на то, что истец полностью оплатила туруслуги, однако со стороны ответчика условия договора не исполнены надлежащим образом.

Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу п. 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Особенности агентского договора в сфере оказания туристских услуг урегулированы ст. ст. 9, 10, 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ, туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. При этом, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 года №452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из разъяснений пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» усматривается, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в томчисле за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с абз. 6 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Согласно статье 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу части 5 статьи 10 названного Федерального закона каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абз. 4 ч. 6 ст. 10 указанного Федерального закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21.11.2018г. между истцом и ООО «Юнион Тур» заключен договор № о реализации туристского продукта.

В соответствии с п. 1.1 договора № турагентООО «Юнион Тур» обязуется приобрести туристский продукт для истца, а истец обязуется оплатить турагенту вознаграждение. В соответствии с договором, туроператор ООО «Трэвел Дизайнерс» обязуется обеспечить оказание [СКРЫТО] Р.Г. комплекс услуг, входящих в туристский продукт.

Согласно п. 3.1 договора, Приложения № общая цена туристского продукта составляет 87 000 рублей. Истец произвел оплату своевременно и в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

25.05.2018г. между ООО СК «Орбита» и ООО «ТревелДизайнерс», осуществляющим туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река», заключен договор страхования ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № № со сроком действия с 01.06.2018г. по 31.05.2019г.

12.12.2018г. на основании приказа Ростуризма №-№ «ТревелДизайнерс» исключено из федерального реестра туроператоров.

В связи с тем, что ответчиком обязательства не были исполнены, [СКРЫТО] Р.Г. обратилась в ООО «СК «Орбита» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховой компанией данный случай признан страховым, страховая выплата в размере 2 447,55 рублей произведена.

ООО «Юнион Тур» как турагентом, полученное вознаграждение, входящее в общую цену туристского продукта, возвращено истцу в сумме 14 700 рублей.

22.01.2019г. [СКРЫТО] Р.Г. обратилась к ответчикам с досудебным требованием произвести возврат денежных средств, однако требования удовлетворены не были.

В силу абз.5 ст.9 Закона №132-ФЗ от 24.11.1996 года «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» в случае невыполнения обязательств турагента по агентскому договору, заключенному с туроператором, ответственность возлагается на туроператора.

Согласно требованиям абзаца 7 ст. 9 указанного Закона в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед заказчиком за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответственность туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта установлена в силу закона. Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (часть 5 статья 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1.3 договора туроператор ООО «ТревелДизайнерс» несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги.

Поскольку в ходе разбирательства по делу установлено, что ООО «ТревелДизайнерс» обязанность по возврату денежных средств за не оказанную услугу не выполнена, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 69 852,45 рублей.

В п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец [СКРЫТО] Р.Г. в своем исковом заявлении просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69852,45 руб.Суд, проверив данный расчет, соглашается с ним.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 69 852,45 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер морального вреда до 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 35 926,23 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 595,57 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Р. Г. к ООО «ТрэвелДизайнерс» о защите прав потребителей, о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТревелДизайнерс» в пользу [СКРЫТО] Р. Г. оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта в размере 69 852 рубля 45копеек,неустойкув размере 69 852 рубля 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 926 рублей23копейки.

Взыскать с ООО «ТревелДизайнерс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 595 рублей 57копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х.Тухбатуллина