Дело № 2-3272/2015 ~ М-1937/2015, первая инстанция

Дело № 2-327215

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.

при секретаре судебного заседания Адылгареевой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «ПромТрансБанк» к [СКРЫТО] А.В. , [СКРЫТО] С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.В. , [СКРЫТО] С.К. о взыскании кредитной задолженности, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и [СКРЫТО] А.В. заключен кредитный договор №1318/9417, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 80 000 рублей, сроком на 731 дней под 23,9 % годовых, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты. Обеспечением исполнения обязательств [СКРЫТО] А.В. по данному договору является поручительство [СКРЫТО] С.К. .

В течение действия кредитного договора заемщик, оплатив 46 111,50 рублей, очередные платежи вносит нерегулярно, не в полном объеме, то есть добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение в его адрес осталось без внимания.

Так как в настоящее время задолженность ответчика по кредитному договору составляет 77 777, 64 рублей, истец просил взыскать солидарно с ответчиков [СКРЫТО] А.В. , [СКРЫТО] С.К. задолженность по кредитному договору в указанной выше сумме, в том числе просроченный основной долг – 53 369 рублей, просроченные проценты –14 816,99 рублей, штраф – 9591,65 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 533,33 рублей.

.В судебное заседание представитель истца ООО «ПромТрансБанк» не явился, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом по адресу, указанному в справке УФМС.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и [СКРЫТО] А.В. заключен кредитный договор №1318/9417, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 80 000 рублей, сроком на 731 дней под 23,9 % годовых, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты.

Согласно п.5.4 кредитного договора, возврат задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей путем безналичного перечисления или внесения наличных денежных средств на счет не позднее даты очередного платежа.

Согласно графика платежей, размер ежемесячного платежа составляет 4700 рублей.

Пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрено, что Банк ежемесячно по истечении семи календарных дней с даты наступления очередного платежа вправе начислять штраф в размере 10 % (но не менее 250 руб.) от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Пунктом 10.1 кредитного договора предусмотрена ответственность сторон, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита, либо досрочного истребования банком выданного кредита, банк вправе потребовать возмещения убытков в полном объеме.

Исполнение банком обязательств по кредитному договору подтверждается расходным кассовым ордером № от 04.05.2013года.

Как следует из искового заявления, выписки по счету, с апреля 2014 года свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик [СКРЫТО] А.В. не исполняет надлежащим образом, нарушая график возврата кредита и уплаты процентов, а соответственно, условия Кредитного договора.

В соответствии со п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалы дела представлена претензия истца к заемщику о полном погашении задолженности, однако заемщиком данное требование банка не исполнено.

По состоянию на момент предъявления иска в суд, общая сумма задолженности по кредитному договору, по расчету истца, составляет 77 777,64 рублей, в том числе просроченный основной долг – 53 369 рублей, просроченные проценты –14 816,99 рублей, штраф – 9591,65 рублей.

Согласно ст. 363 ГК РФ. при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика [СКРЫТО] А.В. по кредитному договору № от 04.05.2013г является поручительство [СКРЫТО] С.К.

В соответствии по ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

В связи с тем, что ответчиками суду не представлено доказательств в опровержение доводов истца, не оспорена взыскиваемая сумма, не представлено доказательств погашения кредита, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поэтому с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать задолженность по просроченному основному долгу в размере – 53 369 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию просроченные проценты в размере 14 816,99 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В связи с тем, что ответчик с заявлением о снижении судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации не обращался, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 2533,33 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу ООО «ПромТрансБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2533,33 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Промышленно – Транспортный Банк» к [СКРЫТО] А.В. , [СКРЫТО] С.К. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с [СКРЫТО] А.В. , [СКРЫТО] С.К. в пользу ООО «Промышленно – Транспортный Банк» задолженность по кредитному договору в размере 77777,64 рублей, в том числе просроченный основной долг – 53 369 рублей, просроченные проценты –14 816,99 рублей, штраф – 9591,65 рублей,

Взыскать в солидарном порядке с [СКРЫТО] А.В. , [СКРЫТО] С.К. в пользу ООО «Промышленно – Транспортный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 533,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, через Калининский районный суд <адрес>.

Судья Тимербаев Р.А.