Дело № 2-3203/2018 ~ М-2194/2018, первая инстанция

Дело № 2-3203/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Юламановой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к [СКРЫТО] Э.Р. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Г. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Э.Р. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Источник» и взыскании задолженности в размере 846 441 рубль 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 664 рубля 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между [СКРЫТО] А.Г. и ООО «Источник» был заключен договор № 004 на выполнение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Владивостокская, д. 10, кв. 53.

Стоимость работ с учетом стоимости строительных материалов составила 544 294 рубля. По условиям договора работы должны были быть выполнены 30.08.2016г., однако в полном объеме выполнены не были.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 21.12.2017г. с ООО «Источник» в пользу [СКРЫТО] А.Г. была взыскана сумма в размере 846 441 рубль. Решение суда исполнено не было.

Деятельность ООО «Источник» прекращена 24.01.2018г. Единственным учредителем и исполнительным органом данного юридического лица являлся [СКРЫТО] Э.Р., который, по мнению истца, несет субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «Источник».

Так как [СКРЫТО] Э.Р. в добровольном порядке свои обязательства перед истом не исполнил, [СКРЫТО] А.Г. обратился в суд.

Истец [СКРЫТО] А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в материалах имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Бородко А.К., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] Э.Р. исковые требования не признал, просил в иске отказать, мотивируя тем, что директором ООО «Источник» является формально, денежные средства, поступающие от заказчиков, на счет организации не поступали, были перечислены иному лицу по имени Павел, работающему менеджером.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Статьей 50 ГК РФ предусмотрено, что юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Согласно пункту 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом или другим законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федеральный закон определяет в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества.

Согласно ст. 2 вышеназванного Федерального закона, обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

На основании ч 1 ст. 21.1 ФЗ N 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 64.2 Гражданского кодекса РФ, считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Согласно ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Статьей 1 Федерального закона №488-ФЗ от 28.12.2016 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда <адрес> РБ от 21.12.2017г. с ООО «Источник» в пользу ФИО2 была взыскана сумма, уплаченная по договору подряда в размере 544 294 руб., сумма неустойки в размере 20 000 руб. и штраф в размере 282 147 руб. Решение вступило в законную силу.

Судом установлено, что между [СКРЫТО] А.Г. и ООО «Источник» был заключен договор № 004 на выполнение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Владивостокская, д. 10, кв. 53. Стоимость работ с учетом стоимости строительных материалов составила 544 294 рубля. По условиям договора работы должны были быть выполнены 30.08.2016г., однако в полном объеме выполнены не были.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 28.03.2018г., деятельность ООО «Источник» прекращена 24.01.2018г., в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001г. № 219 – ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Единственным учредителем и исполнительным органом ООО «Источник» с момента создания юридического лица и до момента исключения из ЕГРЮЛ, являлся [СКРЫТО] Э.Р.

Согласно ст. 53 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии со ст. 53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В связи с тем, что исключение ООО «Источник» из ЕГРЮЛ наступило в результате недобросовестных и неразумных действий (бездействий) [СКРЫТО] Э.Р., который являлся единственным учредителем и директором данного юридического лица, суд считает исковые требования о привлечении к субсидиарной ответственности [СКРЫТО] Э.Р. по обязательствам общества с ограниченной ответственностью ООО «Источник» и взыскании задолженности в размере 846 441 рубль обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Доводы [СКРЫТО] Э.Р. о том, что он являлся формальным участником общества, в связи с чем не должен отвечать по обязательствам общества, суд не может принять во внимание, так как суду не представлено доказательств данного обстоятельства, равно как и доказательств того, что [СКРЫТО] Э.Р., имея сведения о недобросовестности сотрудников организации, не бездействовал, принимал меры по возврату денежных средств организации, обращался в органы внутренних дел в соответствующим заявлением.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11 664 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к [СКРЫТО] Э.Р. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Источник» и взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Э.Р. в пользу ФИО2 задолженность по обязательствам ООО «Источник» в размере 846 441 рубль 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 644 рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Н.Ш. Сафиуллина