Дело № 2-3181/2018 ~ М-2205/2018, первая инстанция

Дело № 2-3181/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г.Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к [СКРЫТО] Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк УРАЛСИБ» (далее по тексту ПАО «Банк УРАЛСИБ», Банк) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Э.М. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска, указывая на то, что 11.06.2010 г. между Банком и [СКРЫТО] Э. М. был заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии на срок «до востребования» для совершения операций с использованием кредитной карты с установленным лимитом в размере 70 000 рублей под 22% годовых. Позже, согласно условиям Договора лимит кредитования был увеличен до 500 000 рублей, процентная ставка изменена.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 1838530,60 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал, предусмотренные кредитным договором, сроки возврата кредита и уплаты процентов.

Задолженность по состоянию на 28.02.2018 г. составляет 550276,21 рублей, а именно: долг по кредиту – 499427,51 рублей, по процентам – 50848,7 рублей.

Так как направленное ответчику требование было оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 550276,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8702,76 руб.

На судебное заседание представитель истца ПАО «УРАЛСИБ» не явился, извещен надлежаще, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

На судебное заседание ответчик [СКРЫТО] Э.М. не явилась, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ [СКРЫТО] Э.М. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судебные извещения, направляемые в ее адрес, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения, о причинах неявки суду ответчик не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу, иное место жительства ответчика суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонним отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 11.06.2010 года между истцом и ответчиком заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты с установленным лимитом в размере 70 000 рублей под 22% годовых. Позже, согласно условиям Договора лимит кредитования был увеличен до 500 000 рублей, процентная ставка изменена.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером, распиской в получении карты, распиской в получении пин-конверта.

В соответствии с п. 5.3.1 договора заемщик обязался ежемесячно осуществлять погашение предоставленных кредитных средств, уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счете, не позднее 40 календарного дня с даты расчета каждого календарного месяца.

Согласно расчету задолженность [СКРЫТО] Э.М. по кредитному договору № от 11.06.2010 г. по состоянию на 28.02.2018 г. составляет 550276,21 рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств 499427,51 рублей, по сумме начисленных процентов 50848,70 рублей.

11.01.2018 г. Банк направил [СКРЫТО] Э.М. уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора с требованием погасить образовавшуюся задолженность до 26.02.2018 г., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представленный ПАО «УРАЛСИБ» расчет задолженности по кредитному договору № от 11.06.2010 г. судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанного выше договора, заключенного с заемщиком. Ответчиком не представлен контррасчет по заявленным истцом денежным суммам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, иск ПАО «УРАЛСИБ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 11.06.2010 г. в размере 550276,21 рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств 499427,51 рублей, по сумме начисленных процентов 50848,70 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных судом требований.

При подаче искового заявления ПАО «УРАЛСИБ» уплачена госпошлина в сумме 8702,76 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.03.2018 г. Поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8702,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к [СКРЫТО] Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Э.М. в пользу публичного акционерного общества Банк «УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 11 июня 2010 года в размере 550 276 (Пятьсот пятьдесят тысяч двести семьдесят шесть) рублей 21 копейку, в том числе: основной долг 499 427 рублей 51 копейка, проценты – 50 848 рублей 70 копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] Э.М. в пользу публичного акционерного общества Банк «УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8702 (Восемь тысяч семьсот два) рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Л.Х. Тухбатуллина