Дело № 2-3181/2014 ~ М-2498/2014, первая инстанция

Дело №2-3181/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2014 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Фазлиевой Д.Р.,

с участием представителя истца Уразаевой В.Р. действующей на основании доверенности от 22.05.2014 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Л. И. к Администрации городского округа г. Уфа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее УФРС по РБ) о признании права собственности на объект недвижимости (гараж) в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Л.И. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа и УФРС по РБ о признании права собственности на объект недвижимости - гаражный бокс №29, расположенный по адресу: <адрес>, автогаражный кооператив «Автокооператив №2», в силу приобретательной давности.

Согласно справки № от 14.11.2013 года, истец является членом гаражного потребительского кооператива «Автокооператив №2» и владеет капитальным гаражным боксом №29, расположенным по адресу: <адрес> ГПК «Автокооператив», общей площадью 27,6 кв.м, согласно техническому паспорту от 23.10.2008 года,, кадастровый номер 02:55:030172:312. Гаражным боксом пользуется более 15 лет, кроме того, истцом полностью выплачен паевый взнос за указанный гаражный бокс в сумме 2 150 руб.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Л.И. не явилась, будучи уведомленной надлежащим образом.

Представитель истца Уразаева В.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик - Администрация ГО г. Уфа не явился, будучи извещенным надлежащим образом, путем вручения судебной повестки.

Ответчик УФРС по РБ в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, путем вручения судебной повестки, представил отзыв, которым исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ГПК «Автокооператив №2» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, путем направления судебной повестки.

В соответствии ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что сообщением УФРС по РБ от 05.03.2014 года [СКРЫТО] Л.И. было отказано в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс №29 в ГПК «Автокооператив №2», поскольку на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие разрешенное строительство гаражей, а именно разрешение на строительство, документы подтверждающие отвод земельного участка для строительства, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, кроме того, не представлены учредительные документы ГПК «Автокооператив №2».

Согласно справке №187 от 14.11.2013 года выданной ГПК «Автокооператив №2». [СКРЫТО] Л.И. действительно является членом ГПК «Автокооператив №2» и владеет гаражным боксом №29 и ею полностью 01.09.2013 года паевый взнос за указанный гаражный бокс в сумме 2 150 руб.

15.01.2014 года испрашиваемый гаражный бокс был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 02:55:030172:57.

Также в судебное заседание представлен технический паспорт на гаражный бокс №29 ГПК «Автокооператив №2» напротив <адрес> по состоянию на 23.10.2008 года. Согласно п.6 год постройки гаражного бокса датирован 1964 годом.

Согласно сообщения УФРС по РБ от 19.05.2014 года в ЕГРП сведения о праве собственности ГПК «Автокооператив №2» на гаражи, расположенные по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, а также дела правоустанавливающих документов отсутствуют.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 года при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст.234 ГК Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст.222 ГК Российской Федерации).

Согласно п.16 постановления Пленума ВС Российской Федерации, ВАС Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года, по смыслу ст.225 и ст.234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом суду не было представлено доказательств о наличии указанных обстоятельств.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК Российской Федерации, условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии со ст. 222 ГК Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое сооружение или иное недвижимое имущество, если оно создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законном и иными правовыми актами, либо создано без получения на это необходимых решений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст.222 ГК Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из сведений технического паспорта на гаражный бокс №29, расположенный по адресу: РБ, <адрес> напротив <адрес> ГПК «Автокооператив №2», был построен хозяйственным способом, год постройки 1964.

Однако истцом, документы подтверждающие разрешение на строительство, документы подтверждающие отвод земельного участка для строительства, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, представлены не были.

В соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.07.09 г. № Д23-2212 и в соответствии со ст.28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для строительства является решение о предоставлении земельного участка под строительство. Орган местного самоуправления или государственной власти может разрешить сохранение самовольно возведенного строения на месте при подтверждении прав на земельный участок, а так же если признает, что признаки самовольности, возможно устранить во внесудебном порядке, строение построено в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка, с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает интересы третьих лиц и отсутствуют другие причины, препятствующие признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно ст.218 ч.4 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Также суду не было представлено доказательств о наличии каких либо прав на паенокопления перед ГПК «Автокооператив №2», взнос в размере 2 150 руб. внесенный в кассу ГПК «Автокооператив №2» есть ни что иное как ежегодный членский взнос члена автокооператива, поскольку гаражный бокс был возведен хозяйственным способом в 1964 года, то есть до создания гаражного потребительского кооператива.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом не было представлено ни каких доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем исковые требования [СКРЫТО] Л.И. о признании права собственности на гаражный бокс №29 в ГПК «Автокооператив №2», суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л. И. к Администрации городского округа г. Уфа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимости (гараж) в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

СУДЬЯ: Давыдов Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2014 года

СУДЬЯ: Давыдов Д.В.