Дело № 2-3141/2015 ~ М-1853/2015, первая инстанция

Дело №2-3141/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А.,

с участием представителя истцов Битинаса А. действующего на основании доверенностей от 05.02.2015 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. В. и [СКРЫТО] О. Н. к ОАО «Строитель» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] О.Н. обратились в суд с иском к ОАО «Строитель» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ году между истцами и ОАО «Строитель» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно условий договора, ОАО «Строитель», обязался передать истцу в собственность трехкомнатную квартиру в жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, номер квартиры (строительный) 159, почтовый 160, секции В, 9 этаж, жилой проектной площадью 46 кв.м., общей проектной площадью 87,30 кв.м. Цена квартиры по условиям договора составила 3 841 200 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцами исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора участия в долевом строительстве жилого дома, ОАО «Строитель» обязался передать квартиру участникам долевого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но в указанный срок обязательство ответчиком не выполнено.

Так как объект долевого строительства был передан по акту приема-передачи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, задержка в исполнении договора по вине ответчика составила 142 дня.

[СКРЫТО] А.В. просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку по договору участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 999 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 руб.

[СКРЫТО] О.Н. просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку по договору участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 999 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 руб.

В судебное заседание истцы не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о рассмотрении гражданского дела. Представили заявления о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Строитель» исковые требования признал частично, не оспаривая факт просрочки исполнения обязательств, просил учесть фактические обстоятельства, препятствовавшие сдаче объекта в установленные договором сроки.

В соответствии с указанным обстоятельством, для защиты предусмотренных ФЗ прав дольщиков, истец формально применяет положения ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов» и требует соответственно взыскания законной неустойки исчисляемой в двойном размере за просрочку передачи объекта. Обстоятельство неисполнения обязательств застройщиком, также определяется истцом по формальным признакам, не соответствующим действительному положению вещей в данном деле. Истцом, указывающим на неисполнение обязательств по договору, причинение морального вреда связанного с моральными страданиями, умалчивается обстоятельства получения ими объекта долевого участия трехкомнатной <адрес> (адрес строительный), <адрес> (адрес фактический) на основании данных технической инвентаризации в фактическое владение и пользование, для использования объекта по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ между предприятием ОАО «Строитель» и истцом подписан передаточный акт на объект долевого участия, в соответствии с которым одна сторона передает, а другая принимает поименованную квартиру для производства отделочных работ. В соответствии с указанным передаточным документом на объект долевого участия, истцы принимают на себя обязательства компенсировать расходы по обеспечению отделочных работ, и осуществлять эксплуатацию квартиры за собственной счет, посредством производства расчетов за техническое обслуживание, электрическую энергию, коммунальные услуги с управляющей организацией. Таким образом, стороны договора добровольно подписали между собой передаточный документ объекта долевого участия, в соответствии с которым спорная квартира отчуждается в фактическое пользование истцов, гарантирующих содержание указанного объекта за свой собственный счет.

По мнению представителя ответчика, спорная квартира фактически находится во владении и пользовании истцов с ДД.ММ.ГГГГ года, с указанной даты истец фактически владеет и распоряжается указанным добровольно принятым в счет исполнения договора имуществом посредством осуществления в квартире отделочных работ по своему усмотрению. Окончательная передача квартиры по акту приема передачи, формально необходимому для регистрации права собственности на объект осуществлена сторонами ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика считает требования о взыскании неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обоснованными, не подтвержденным фактическими доказательствами, также как и предъявляемый к взысканию моральный вред,

В случае удовлетворения требований истцов, представитель ответчика просил применить ст.333 ГК Российской Федерации снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа. Кроме того считает завышенным требование о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Строитель» и [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] О.Н. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В пункте 3.1. договора предметом договора определено долевое участие участников в финансировании строительства Дома в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли, (части) построенного Дома - Квартиры, а другая сторона (Застройщик) - обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц простроить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать соответствующую Квартиру в этом Доме - Участникам долевого строительства.

Согласно договора, Дом определяется как многоэтажный кирпичный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес> городского округа <адрес>, строительство которого ведет Застройщик на земельном участке с кадастровым номером № 02:55:020408:233, отведенном Застройщику в аренду на основании договора аренды земельного участка № 9/1/Г-Ю от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в УФСГРКК по РБ ДД.ММ.ГГГГ за № 02-"4-01/090/2010-317 (пункт 1.1.1. Договора).

По завершению строительства и ввода Дома в эксплуатацию подлежит оформлению в установленном порядке и передаче в общую совместную собственность Участникам долевого строительства (пункт 1.1.2 Договора).

Согласно п. 3.2. Договора «Участники долевого строительства направляют на строительство дома, в порядке долевого участия, а Застройщик обязуется: обеспечить строительство Дома и выполнение с привлечением подрядчиков всех работ по строительству Дома в полном объеме, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного выше Дома и для его сдачи в установленным законодательством порядке государственной комиссии, ввод в эксплуатацию и передачу Участнику долевого строительства готового объекта долевого строительства – квартиры, не позднее ДД.ММ.ГГГГ».

В соответствии с п.п. 3.3., 4.1. договора, стоимость квартиры составляет 3 841 200 рублей, является фиксированной и не подлежит изменению в течение периода действия договора. Оплата производится за счет собственных денежных средств, так и за счет кредитных.

В соответствии с п.п. 3.2 и 6.1.1 договора ответчик обязался по окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома – Блок секций В и Г не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать участникам долевого строительства квартиру по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства по оплате, предусмотренные п.п. 3.3. Договора, Истец исполнил в полном объеме в соответствии с порядком расчета, предусмотренным п.п. 5.1.1 Договора, что не отрицалось представителем ответчика

В свою очередь ответчик ОАО «Строитель» свои обязательства по передаче квартиры истцу в установленные договором сроки не исполнил, так как, согласно акта приема-передачи квартиры, застройщиком ОАО «Строитель» квартира передана участникам долевого строительства лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском установленного договором срока, что также не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ (ред. от 09.04.2009 года) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку договор был заключен истцами с целью приобретения квартиры для личных нужд, доказательств обратного суду не представлено.

Однако, в связи с тем, что ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопрос о порядке начисления и размере неустойки урегулирован, суд считает, что при разрешении требований истцов о взыскании неустойки, применению подлежит указанный Закон.

Принимая во внимание установленные выше по делу обстоятельства, в связи с тем, что ответчик фактически нарушил свои обязательства по договору долевого участия в части срока передачи участникам долевого строительства объекта, так как квартира в установленный договором срок [СКРЫТО] передана не была, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со статей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Согласно ч. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК Российской Федерации, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что задержка передачи объекта недвижимости участником долевого строительства была связана в связи с необходимостью продления договора аренды земельного участка, о чем ответчиком суду представлены обращения ОАО «Строитель» к главе Администрации ГО г. Уфа, Управлению по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа, учитывая также то, что фактически истцам квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ для производства отделочных работ в квартире, разрешение подписано сторонами, что сторонами не оспаривалось, а также учитывая период просрочки, баланс интересов, суд заявленный размер неустойки находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможными снизить ее размер до 120 000 рублей, взыскав в пользу каждого из истцов в равных долях по 60 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что фактически произошла задержка передачи объекта долевого строительства, суд считает с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов денежная компенсации по 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как ответчиком претензия о выплате неустойки за нарушение сроков сдачи была получена, но требования потребителей в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать в пользу каждого из истцов штраф в размере 30 500 рублей (60 000 + 1 000 / 2).

Согласно ст.98 ч.1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика ОАО «Строитель» подлежат расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах, с учетом сложности дела и длительности рассмотрения в сумме 7 500 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика ОАО «Строитель» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3 600 рублей.

Руководствуясь, ст.ст.194–198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] А. В. и [СКРЫТО] О. Н. к ОАО «Строитель» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, услуги представителя и штраф удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Строитель» в пользу [СКРЫТО] А. В. неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., всего в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Строитель» в пользу [СКРЫТО] О. Н. неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., всего в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Строитель» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований [СКРЫТО] А. В. и [СКРЫТО] О. Н. к ОАО «Строитель» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Давыдов Д.В.