Дело № 2-2994/2019 ~ М-1329/2019, первая инстанция

Дело №2-2994/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июня 2019 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Закировой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.В. к Калининскому РОСП г. Уфы УФССП по РБ, Министерству [СКРЫТО] РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. обратился с иском к Калининскому РОСП г. Уфы УФССП по РБ, Министерству [СКРЫТО] РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о компенсации морального вреда, в обоснование требований указывая, что 17.12.2018 года апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда РБ по административному делу <данные изъяты> признано законным решением и вступило в законную силу решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску [СКРЫТО] А.В. к Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, которым многочисленные действии судебного пристава-исполнителя в отношении истца признаны незаконными и с административного ответчика в его пользу взысканы незаконно удержанные денежные суммы.

Судебные инстанции признали, что вследствие несообщения истцу судебным приставом о возбуждении в отношении него исполнительного производства, он оказался лишен законного права на ознакомление с материалами производства по его постановлению.

Поскольку нарушение ответчиком имущественных прав истца установлено и подтверждено двумя судебными инстанциями, закреплено в судебных актах, учитывая признанные судом неоднократные незаконные действия должностного лица государственного органа, статус и имущественное положение ответчиков, а также нищенскую пенсию истца – малоимущего гражданина, а потому существенный для него моральный вред, длительность рассмотрения дела в судах, преклонный возраст и слабое состояние здоровья истца, истец [СКРЫТО] А.В. просил взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, за нарушение его права давать устные объяснения по исполнительном производству по постановлению судебного пристава-исполнителя.

Определением Калининского районного суда г. Уфы к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ, Федеральная служба судебных приставов РФ, в качестве третьего лица - судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Зиннуров Р.Г.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] А.В. не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, [СКРЫТО] РФ Абдуллина Е.Р., действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила производство по делу прекратить, мотивируя тем, что Калининским районный судом г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.В. к Калининскому РОСП г. Уфы УФССП по РБ, Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации, [СКРЫТО] РФ, УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Зиннурову Р.Г. о возмещении морального вреда, взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Баимова Г.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, просила производство по делу прекратить, так как имеется вступившее в законную силу решением суда принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель Министерства [СКРЫТО] РФ, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Зиннуров Р.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом надлежащим образом о дне, доказательств уважительности причине неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

На основании ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску [СКРЫТО] А.В. к Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Зиннурову Р.Г. о возмещении морального вреда, исковые требования [СКРЫТО] А.В. удовлетворены частично, взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов по РБ за счет средств казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] А.В. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, в удовлетворении остальной части иска [СКРЫТО] А.В. - отказать.

Из содержания иска усматривается, что истцом заявлены требования о компенсации морального вреда вследствие причиненных нравственных страданий в результате несообщения истцу судебным приставом-исполнителем о возбуждении в отношении него исполнительного производства, то есть предмет, состав лиц, участвующих в деле, заявленный изначально истцом, основания заявленных требований аналогичны основаниям, указанным [СКРЫТО] А.В. в настоящем гражданском деле.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку и имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] А.В. к Калининскому РОСП г. Уфы УФССП по РБ, Министерству [СКРЫТО] РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней.

Судья Сафиуллина Н.Ш.