Дело № 2-2801/2017, первая инстанция

№ 2-2801/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2017 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Ситдиковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] М.Б. к ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ о признании экспертных заключений недостоверными, недопустимыми и необоснованными, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] М.Б. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что мировым судом <адрес> РБ, судебного участка № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось уголовное дело № в отношении [СКРЫТО] М.Б, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, военнообязанного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, один из которых является инвалидом с рождения, проживающего по адресу РБ, <адрес>, ранее не судимого, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, работающего начальником управления хозяйственной деятельностью ПАО АКБ «Башкомснаббанк» ДД.ММ.ГГГГ года, с места работы характеризующегося - исключительно положительно, с места жительства - положительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В. рассмотрев апелляционные жалобы подсудимого и его защитника установил:В ходе судебного разбирательства, Государственный обвинитель отказался от обвинения [СКРЫТО] М.Б. по <данные изъяты> РФ и просил суд переквалифицировать действия [СКРЫТО] М.Б. на ч.1 ст. 116 УК РФ, поскольку в судебном заседании было установлено наличие врачебной ошибки. После чего, потерпевший Тихонов А.К. в суд подал заявление, в котором указал, что обращаться в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч.1 ст. 116 УК РФ в отношении [СКРЫТО] М.Б. не желает, поддерживать обвинение отказывается.При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что уголовное дело по ст.116 УК РФ в отношении [СКРЫТО] М.Б. подлежит прекращению в связи с отсутствием заявления потерпевшего, по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ. На основании вышеизложенного Судья Кузнецов А.В. оставил без изменения Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах уголовного дела имеются экспертные заключения, в выводах которых Судом были установлены грубые нарушения, а так же ошибки, в результате которых [СКРЫТО] М.Б. был предъявлен незаконный обвинительный акт в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. [СКРЫТО] М.Б. был подвергнут уголовному преследованию на протяжении более 1 (Одного) года, и имел процессуальный статус обвиняемого: Заключение эксперта Галяутдиновой J1.H. №м/д от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение эксперта Галяутдиновой Л.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение эксперта Большаковой Е.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец просит признать экспертные заключения Галяутдиновой Л.Н. №м/д от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение Большаковой Е.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ - недостоверными, недопустимыми и необоснованными, с невозможностью их применения в целях судопроизводства. Провести проверку и дать судебную оценку незаконным действиям экспертов Галяутдиновой Л.Н. и Большаковой Е.Б.В соответствии со ст.226 ГПК РФ вынести частное постановление (определение) в адрес Министра Здравоохранения РБ, а так же проинформировать прокурора в целях возбуждения уголовного дела по признакам совершенного преступления указанного в ст. 293 УК РФ. Учитывая степень общественной опасности совершенного деяния государственными служащими, взыскать с Министерства Здравоохранения Республики Башкортостан в пользу истца [СКРЫТО] М.Б. компенсацию за причиненный моральный в денежном выражении, в размере 1 ООО ООО (Один миллион) рублей. Обязать Министерство Здравоохранения Республики Башкортостан принести извинения [СКРЫТО] М.Б. в частном порядке (письменно). Удовлетворить иск в полном объёме.

Истец [СКРЫТО] М.Б. исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы А.Г. Кувайцев заявил ходатайство о прекращении производства по делу, сообщил, что в Кировском районном суде рассматривается аналогичное дело, которое начато раньше настоящего иска.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Статьей 87 УПК РФ предусмотрено, что проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

В силу статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Судом установлено, что мировым судом <адрес> РБ, судебного участка № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось уголовное дело № в отношении [СКРЫТО] М.Б, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> РБ, суд пришел к выводу, что уголовное дело по ст.116 УК РФ в отношении [СКРЫТО] М.Б. подлежит прекращению в связи с отсутствием заявления потерпевшего, по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ. На основании вышеизложенного Судья Кузнецов А.В. оставил без изменения Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах уголовного дела имеются экспертные заключения: заключение эксперта Галяутдиновой J1.H. №м/д от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение эксперта Галяутдиновой Л.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение эксперта Большаковой Е.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении [СКРЫТО] М.Б. оспаривает выводы эксперта, сделанные им в заключении, которые повлияли на квалификацию инкриминируемого ему преступления.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 134 настоящего кодекса.

Пункт 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности проверки доказательств, использованных в уголовном деле, путем рассмотрения в суде заявления о признании данных доказательств незаконными. Указанный способ защиты нарушенного права не подлежит защите в порядке гражданского судопроизводства и противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По указанным основаниям, заявление [СКРЫТО] М.Б. о признании экспертных заключений недостоверными, недопустимыми и необоснованными не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вопрос об оценке указанных экспертных заключений используемого в качестве доказательства по уголовному делу, разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку требования [СКРЫТО] М.Б. направлены на переоценку одного из доказательств по ранее рассмотренному в отношении него уголовному делу, суд полагает, что заявление [СКРЫТО] М.Б. не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Оспариваемое заключение эксперта не может быть предметом отдельного судебного разбирательства, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как для его рассмотрения предусмотрен иной порядок в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

При таком положении, суд считает необходимым производство по делу по иску [СКРЫТО] М.Б. к ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ о признании экспертных заключений недостоверными, недопустимыми и необоснованными, компенсации морального вреда прекратить.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску [СКРЫТО] М.Б. к ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ о признании экспертных заключений недостоверными, недопустимыми и необоснованными, компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы в течение 15 дней.

Судья: И.И. Фаршатова