Дело № 2-2589/2015 ~ М-1573/2015, первая инстанция

Дело № 2-2589/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Мальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.Н. к ЗАО «Юникредит» о расторжении кредитного договора в связи с предоставлением ненадлежащей информации об услуге,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] А.Н. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Юникредит» о расторжении кредитного договора в связи с предоставлением ненадлежащей информации об услуге указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцу был открыт банковский счет в виде карты с заранее оговоренным лимитом кредитования в сумме <данные изъяты> рублей. Указанный договор был заключен истцом путем подачи [СКРЫТО] А.Н. заявления на получение кредитной карты ЗАО «Юникредит Банк». ДД.ММ.ГГГГ он воспользовался данной картой и снял со счета <данные изъяты> рублей, чтобы рассчитаться за покупку. Через год истец обратился в один из офисов банка с целью узнать размер задолженности по кредиту. При обращении сотрудник Банка сообщил ему, что по условиям кредитного договора, при нарушении заемщиком срока возврата кредита, определенного в 1 месяц, процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами увеличивается до <данные изъяты> % в год, а в случае если просрочка по платежу составила более двух месяцев процентная ставка увеличивается до <данные изъяты> % в год, что ранее ему известно не было. В связи с тем, что в нарушении Закона О защите прав потребителей, при заключении кредитного договора, истцу не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, просит суд признать недействительными условия кредитного договора, заключенного между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в части увеличенной процентной ставки по кредиту, расторгнуть кредитный договор на будущее время, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседании истец [СКРЫТО] А.Н. не явился, о дне судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца – ФИО9 действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик – представитель ЗАО «Юникредит Банк» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ЮниКредитБанк" и [СКРЫТО] А.Н. заключен в офертно- акцептной форме договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, на условиях изложенных в «Стандартных правилах выпуска и использования кредитной карты», «тарифах комиссионного вознаграждение за выполнение поручений физических лиц- клиентов банка». Как следует из Соглашения о кредитном лимите, подписанного [СКРЫТО] А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых, лимит снятии наличных составляет <данные изъяты> рублей, срок пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 2 ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 441 ГК РФ договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту.

В заявлении на получение кредитной банковской карты ЗАО «ЮникредитБанк» своей подписью подтвердил, что он ознакомлен и получил на руки стандартные правила и тарифы.

Заявляя требования о признании недействительными условий кредитного договора, истец ссылается на предоставление ему недостоверной информации об услуге, в частности об увеличенном размере процентной ставки.

В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае предоставления потребителю недостоверной информации об услуге или не предоставлении такой информации наступают другие последствия - потребитель вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Доводы истца о том, что ему не были разъяснены условия о размере процентов, суд считает необоснованными, поскольку кредитный договор был заключен с истцом на изложенных им в своем заявлении условиях, в том числе и о размере процентов (<данные изъяты>% годовых). Каких- либо доказательств, о том, что процентная ставка по кредиту увеличилась, в связи с нарушением истцом срока возврата кредита, [СКРЫТО] А.Н. и его представителем суду не представлено. Указанные в иске обстоятельства, не находят своего подтверждения и в выписке по лицевому счету. Как следует из заявления на получение кредитной карты, в разделе предложение о заключении договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты, содержится лишь информация о штрафной санкции в виде пени на сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>% годовых, а также сведения о штрафах за каждую не своевременно уплаченную сумму задолженности составляющую <данные изъяты> рублей.

Из заявления на получение кредитной карты следует, что [СКРЫТО] А.Н. согласился на заключение с банком договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, согласился с тем, что тарифы по кредитным картам, условия предоставления и обслуживания карт являются неотъемлемой частью договора, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, факт предоставления истцу ответчиком недостоверной информации об услуге не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о признания кредитного договора недействительным в части увеличения процентной ставки по кредиту.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Возможность расторжения договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации поставлена в зависимость от существенного нарушения договора другой стороной.

Истцом [СКРЫТО] А.Н. не представлено суду доказательств нарушения условий кредитного договора со стороны Банка. Из материалов дела следует, также не отрицалось и истцом, что во исполнении кредитного договора, банком перечислялись на расчетный счет открытый на имя [СКРЫТО] А.Н. денежные средства, которыми последний воспользовался.

Как следует из ответа на запрос за № от ДД.ММ.ГГГГ за [СКРЫТО] А.Н. числиться задолженность по кредитной карте в размере основного долга <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов <данные изъяты> рублей, пеня <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей.

Поскольку судом не установлено существенных нарушений условий кредитного договора со стороны ответчика, оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Требования истца о взыскании морального вреда в размер <данные изъяты> рублей являются производными, в связи с чем они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.Н. к ЗАО «Юникредит Банк» о признании недействительными условия договора о предоставлении банковской кредитной карты, заключенного между [СКРЫТО] А.Н и ЗАО «Юникредит Банк» ДД.ММ.ГГГГ, в части увеличенной процентной ставки по кредиту, расторжении вышеуказанного договора на будущее время, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его вынесения через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шарипкулова А.Ф.