Дело № 2-2342/2019 ~ М-1348/2019, первая инстанция

Дело № 2-2342/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Янгировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] В.М. к ООО «Геркулес Трэвел», ООО «Тревел Дизайнерс» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.М. обратился в суд с иском к ООО «Геркулес Трэвел», ООО «Тревел Дизайнерс» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, указывая на то, что 20.11.2018г. между истцом и ИП <данные изъяты>., действовавшей от имени и по поручению ООО «Геркулес Трэвел» и ООО «Тревел Дизайнерс», заключен договор № о реализации туристского продукта общей стоимостью 66 000 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора, [СКРЫТО] В.М. своевременно оплатил указанную сумму в полном размере. Срок оказания услуг обозначен с 11.12.2018г. по 25.12.2018г.

Согласно договора лицом, непосредственно оказывающим услуги, входящие в туристский продукт, как для заказчика, так и для туристов, поименованных договором, является туроператор. Туроператором по условиям договора выступают ООО «Геркулес Трэвел», ООО «Тревел Дизайнерс», турагентом является ИП ФИО5

Туроператор, осуществляя свою деятельность под брендом «Жемчужная река», взял на себя обязательство по реализации туристского продукта, однако не исполнил их надлежащим образом. Туроператор в лице ООО «Геркулес Трэвел», ООО «Тревел Дизайнерс» 12.12.2018г. исключен из реестра туроператоров. Через турагента от туроператора истцу поступило письмо с рекомендацией для туристов обращаться за страховым возмещением в страховую компанию ООО СК «Орбита».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о получении страховой выплаты. ООО СК «Орбита» признало случай страховым и произвело выплату в размере 1 856,76 рублей.

Турагентом в лице ИП ФИО5 обязательства выполнены, вознаграждение, входящее в общую цену туристского продукта возвращено в сумме 11 881,72 рубль.

04.02.2019г. [СКРЫТО] В.М. обратился к ООО «Геркулес Трэвел» с досудебным требованием произвести возврат денежных средств, однако требования удовлетворены не были.

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были, истец просит суд взыскать с ответчиков ООО «Геркулес Трэвел», ООО «Тревел Дизайнерс» в свою пользу сумму оплаты по договору № от 20.11.2018г. о реализации туристского продукта в размере 52 261 рубль 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 26 130,76 рублей.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] В.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков ООО «Геркулес Трэвел», ООО «Тревел Дизайнерс» на судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, судебное извещение не было получено, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В судебном заседании третье лицо ИП ФИО5 исковые требования истца поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО СК «Орбита» на судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ранее суду представлен отзыв, из которого следует, что страховая компания свои обязательства перед истцом выполнила в полном объеме, считает исковые требования к ООО «Тревел Дизайнерс» подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу п. 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Особенности агентского договора в сфере оказания туристских услуг урегулированы ст. ст. 9, 10, 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ, туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. При этом, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 года №452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с абз. 6 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Согласно статье 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу части 5 статьи 10 названного Федерального закона каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абз. 4 ч. 6 ст. 10 указанного Федерального закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 20.11.2018г. между истцом и ИП ФИО5, действовавшей от имени и по поручению ООО «Геркулес Трэвел» и ООО «Трэвел Дизайнерс», заключен договор № о реализации туристского продукта.

В соответствии с п. 1.1 договора № турагент ИП ФИО5 обязуется приобрести туристский продукт для истца, а истец обязуется оплатить турагенту вознаграждение. В соответствии с договором, туроператор ООО «Трэвел Дизайнерс» обязуется обеспечить оказание [СКРЫТО] В.М. комплекс услуг, входящих в туристский продукт.

Согласно п. 3.1 договора, Приложения № общая цена туристского продукта составляет 66 000 рублей. Истец произвел оплату своевременно и в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

25.05.2018г. между ООО СК «Орбита» и ООО «Тревел Дизайнерс», осуществляющим туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река», заключен договор страхования ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № ГОТО-18/04/008 со сроком действия с 01.06.2018г. по 31.05.2019г.

12.12.2018г. на основании приказа Ростуризма №-Пр-18 ООО «Тревел Дизайнерс» исключено из федерального реестра туроператоров.

В связи с тем, что ответчиком обязательства не были исполнены, [СКРЫТО] В.М. обратился в ООО «СК «Орбита» с заявлением о наступлении страхового случая.

14.01.2019г. страховой компанией данный случай признан страховым, составлен страховой акт № от 14.01.2019г. Страховая выплата в размере 1 856,76 рублей произведена, что подтверждается платежным поручением № от 15.01.2019г.

ИП ФИО5, как турагентом, полученное вознаграждение, входящее в общую цену туристского продукта, возвращено истцу в сумме 11 881,72 рубль, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 19.02.2019г.

04.02.2019г. [СКРЫТО] В.М. обратился к ответчикам с досудебным требованием произвести возврат денежных средств, однако требования удовлетворены не были.

В силу абз.5 ст.9 Закона №132-ФЗ от 24.11.1996 года "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" в случае невыполнения обязательств турагента по агентскому договору, заключенному с туроператором, ответственность возлагается на туроператора.

Согласно требованиям абзаца 7 ст. 9 указанного Закона в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед заказчиком за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответственность туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта установлена в силу закона. Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (часть 5 статья 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1.3 договора туроператор ООО «Тревел Дизайнерс» несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги.

Таким образом, оснований для взыскания денежных средств с ООО «Геркулес Тревел» у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Фатхутдинова В.М. в данной части следует отказать за необоснованностью.

Поскольку в ходе разбирательства по делу установлено, что ООО «Тревел Дизайнерс» обязанность по возврату денежных средств за не оказанную услугу не выполнена, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 52 261,52 рубль.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер морального вреда до 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28 630,76 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 067,85 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] В.М. к ООО «Геркулес Трэвел», ООО «Тревел Дизайнерс» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу [СКРЫТО] В.М. сумму оплаты по договору № от 20.11.2018г. о реализации туристского продукта в размере 52 261 рубль 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28 630 рублей 76 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] В.М. к ООО «Геркулес Трэвел», ООО «Тревел Дизайнерс» отказать.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 067 рублей 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Н.Ш. Сафиуллина